Les LDVELH pour ados, mais certains sont très dur

Bonsoir.

Voilà j'aimerais aborder un sujet, c'est les contradictions entre la cible visé de ces livres, c'est à dire les ados, avec une écriture assez simple, et la redoutable difficulté de certains de ces livres. Il me semble même s'il y a des scènes de sexe dans la série loup ardent (ou une autre série, désolé si je me trompe).

On pourrait lancer un débat la dessus, qu'en pensez-vous ?

Si ce genre de topic existe déjà effacez le, mais je trouve ce sujet intéressant.

Mais c'est aussi ce qui est inaccessible et qu'on a du mal a terminer qui marque le plus et dont on garde de bons souvenirs. Il n'y a pas vraiment de contradiction. Un ado preferera un livre qui lui donné du mal mais qui en valait la peine, qu'un qu'il a terminé en 2 heures. Je vois pas vraiment de différence avec un adulte pour ça. Le style ne peut que rester simple dans un ldveh, ça n'a rien à voir.

En ce qui concerne les allusions "hot", il y en a en effet dans Loup*Ardent, mais aussi dans La Saga du Prêtre Jean.

Sinon, comme Wor, je ne vois pas réellement de contradiction. Que l'on soit jeune ou pas, la difficulté du bouquin ne change pas grand chose, comme dans les jeux vidéo.

Le souci des styles simplistes ne proviendrait-il pas aussi de certaines traductions faites ?

Peut-être certaines traductions infantiles comme celles du Spectre Noir, oui, mais pas pour l'essentiel.


copié-collé de ma réponse initiale :

Je pense ...

...qu'il existe surtout des ldvelhs pour les enfants, même si les Gallimard sont plus orientés ado.
Que les quinze ou vingt 1ers DFs s'adressaient à des plus jeunes,des ados, et que des auteurs comme K.Martin, Hand ou Green, ont haussé le niveau en s'adressant davantage à des adultes.

... qu'il faut séparer la jouabilité du livre côté lancer de dés (difficulté des combats jouable ou non), de celle de l'histoire (OTP labyrinthique ou pas). Que beaucoup trop d'auteurs hélas,(Green au début, Paul Mason) ont crû qu'il fallait à tout prix faire un OTP injouable pour augmenter la durée de vie d'un DF, au détriment de sa faisabilité, et que c'est resté la norme bien trop longtemps.

Alors oui, c'est étrange. Mais déjà que la plupart des auteurs de DFs ne comprenaient rien à la difficulté statistique des adversaires qu'ils proposaient, je pense qu'ils étaient nombreux à patauger dans l'inconnu. Fin du H.S.

Citation :

Que beaucoup trop d'auteurs hélas,(Green au début, Paul Mason) ont crû qu'il fallait à tout prix faire un OTP injouable pour augmenter la durée de vie d'un DF

Et peut etre n'avait il pas si tord que ça d'ailleurs.
Les livres de ce type s'ils sont bien fait sont souvent les meilleurs.

Ce qui est regrettable c'est plutot d'augmenter artificellement la difficulté en mettant pleins de combat inévitables avec des adversaires aux stats trop elevé, ça c'est frustrant car c'est bete et méchant, mais un bon Otp comme vous dites , bien ficellé comme la créature ou le manoir dont on parlait tout à l'heure il y a rien de mieux.

Wor a écrit:

Citation :

Que beaucoup trop d'auteurs hélas,(Green au début, Paul Mason) ont crû qu'il fallait à tout prix faire un OTP injouable pour augmenter la durée de vie d'un DF

Et peut etre n'avait il pas si tord que ça d'ailleurs.
Les livres de ce type s'ils sont bien fait sont souvent les meilleurs.

Ce qui est regrettable c'est plutot d'augmenter artificellement la difficulté en mettant pleins de combat inévitables avec des adversaires aux stats trop elevé, ça c'est frustrant car c'est bete et méchant, mais un bon Otp comme vous dites , bien ficellé comme la créature ou le manoir dont on parlait tout à l'heure il y a rien de mieux.

il n'y a rien de mieux... mais pour un certain type de lecteur seulement. De voir faire 30 ou 40 tentatives peut légitimement rebuter beaucoup de lecteurs. C'est pour ça qu'il est intéressant d'avoir divers types de ldvelhs pour satisfaire divers types de lecteurs.
Dans le cas du Manoir ... franchement, il est excellent, mais infaisable du 1er coup. Il faut le voir comme un labyrinthe à retenter plusieurs fois.

Maintenant, pour les Paul Mason, c'est beaucoup plus grave : la plupart de ses livres sont des OTP contre-intuitifs où il faut prendre parfois les décisions les moins logiques : c'est flagrant avec Le Chasseur de Mages ou Les Mercenaires du Levant. Je me demande où est l'intérêt, même si j'apprécie les bonnes idées de l'auteur et son style littéraire.

Concernant Green, si il s'est dorénavant rangé du côté de K.Martin pour la jouabilité, ses premiers livres étaient infaisables.
Le Sépulcre des ombres a une excellente ambiance... mais statistiquement, je maintiens qu'il est infaisable de réussir la cascade de jet de dés nécéssaires (cf ma critique de ce livre). Quant à The Curse of The Mummy, plusieurs ont dit que même avec HAB 12 et END 24 le livre était infaisable... donc si il faut HAB 15 maintenant, où est la composante "jeu" ?

Pour moi c'est vraiment grave car dans "livre-jeu" il y a "jeu", même si livre = 95% et jeu 5% seulement.
Si l'on est forcé de tricher et de se contenter de lire, ce que je fais très souvent, soit parce que les règles sont injouables, soit parce que la difficulté est bien trop forte, je trouve qu'on passe à côté d'une partie du potentiel "unique et spécifique" du livre-jeu.

Je suis clairement 100% d'accord avec Vic. J'en ai d'ailleurs parlé dans un autre topic par ici.

c'est pas faux, le livre ne doit pas etre infernal que ce soit au niveau des regles ou au niveau des stats.

Ce qui est insupportable à mes yeux, c'est un livre où l'auteur gère mal sa difficulté. Par exemple, la Créature ou le Manoir sont extrèmement périlleux mais c'est totalement volontaire et le hasard n'a qu'une part infime dans cette difficulté. On sent que Jackson a maîtrisé son sujet même si on peut être en désaccord avec le principe. A contrario, le Sepulcre cité par VIC est absolument indéfendable avec des paragraphes où l'on a une chance sur 2 de mourir, c'est inconcevable. A mon modeste niveau d'écrivain d'AVH, je prends toujours du temps pour tester mes aventures et faire en sorte qu'elles soient jouables. Qu'un auteur rémunéré ne le fasse pas, ça me sidère.

Il y'a pas mal de ldvelh qui visiblement n'ont jamais été testé avant publication car soit trop dur soit bourré d'erreur de renvoi (encore plus pénalisant qu'un adversaire avec une H de 14)