à propos des critiques DF

J'avais créé un sujet sur la notation, il y pas mal de temps sur le sujet. Tu peux y faire un tour

http://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t3713-comment-notez-vous-les-ldvelh

Dans ta notation, je suis juste surprit de la place que tu donnes aux illustrations. Pour ma part, même si les illustrations permettent de se plongeur plus facilement dans l’histoire, elles ne sont pas un élément déterminant sur la note final.

Oui merci j'ai modifié...4ème de couverture
J'ai un essai, évidemment qu'il y a pas mal de chose à corriger, je ne l'ai jamais testé mais c'est vraiment pour essauer d'être le plus précis possible dans une note final.
L'idéal serait de faire du 1 point 1 point mais faut trouver tout les détails pour en arriver là et effectivement maintenant qu'on me le fait remarquer le dessin me parle beaucoup dans l'immersion je devrai faire quelques réglages et surtout ne pas donner plus de 5 points total pour la partie illustrations...

Les systèmes "calcul mathématique" se veulent "objectifs", mais je ne leur ai jamais trouvé la moindre relation avec la réalité. Comme on le dit si souvent, l'ensemble n'est pas juste l'addition de ses composants, aussi se contenter de faire la moyenne des notes de différents aspects n'a vraiment aucun sens.
Pour que cela puisse fonctionner, il faudrait déjà avoir une liste exhaustive de tous les aspects possible d'un livre (bon courage), avoir une pondération de ces aspects qui s'adapte à l'ouvrage (certains aspects n'ont tout simplement pas la même importance selon le type de l'histoire) et prendre en compte la synergie des différents aspects entre eux. En gros, impossible.

Je reprendrais un exemple classique (qui porte sur la notation de jeux vidéos, mais l'idée reste la même) : Civilization, des graphismes simpliste, une animation inexistante, des sons plus que basiques.
Mathématiquement, tout pourri. En pratique, un jeu génial.

Akka a écrit:

Mathématiquement, tout pourri. En pratique, un jeu génial.

Oui, parce que les critères que tu as énoncés ne font pas figurer les mécaniques de jeu. Ensuite se pose la question de la pondération : quel poids doit avoir la mécanique devant les graphismes ou le son ?

Mais effectivement, je suis d'accord avec toi, une note globale ne se décompose pas nécessairement facilement en composante. C'est la raison pour laquelle, dans la seule critique que j'ai faite, je donne six notes individuelles — objet matériel, mécanique de jeu, histoire, ambiance, rejouabilité, soin rédactionnel — sur une échelle de 4 niveaux {☠☠, ☠, ♥, ♥♥}, puis une note sur 20 qui ne correspond en rien à un quelconque calcul, et que je commente les évaluations (pas toutes)
http://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t6037-le-chant-des-oublies#222575

Non mais ne vous cassez pas la tête ce n'est pas une évaluation de texte de loi ou d'une bible, c'est juste un test pour voir ce que ça donne sur un ldvelh, c'est pour un petit livre allez savoir c'est peut être bien représentatif.

cdang a écrit:

Oui, parce que les critères que tu as énoncés ne font pas figurer les mécaniques de jeu. Ensuite se pose la question de la pondération : quel poids doit avoir la mécanique devant les graphismes ou le son ?

Tout ça, c'est traîté dans le paragraphe précédent - le choix des critères, leur pondération, la synergie, l'adéquation avec l'ouvrage, etc.
Là je prenais un exemple marqué (qui correspond aux critères qu'utilisait Tilt dans le temps) pour illustrer.

Citation :

Mais effectivement, je suis d'accord avec toi, une note globale ne se décompose pas nécessairement facilement en composante. C'est la raison pour laquelle, dans la seule critique que j'ai faite, je donne six notes individuelles — objet matériel, mécanique de jeu, histoire, ambiance, rejouabilité, soin rédactionnel — sur une échelle de 4 niveaux {☠☠, ☠, ♥, ♥♥}, puis une note sur 20 qui ne correspond en rien à un quelconque calcul, et que je commente les évaluations (pas toutes)
http://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t6037-le-chant-des-oublies#222575

C'est déjà plus logique de séparer complètement l'appréciation finale par rapport aux composantes.
Je ne reste toutefois pas convaincu de l'utilité d'avoir des rubriques, vu que leur importance va dépendre entièrement de l'ouvrage (pour reprendre l'exemple du jeu vidéo, un jeu textuel n'aura tout simplement pas de composante "graphisme", un jeu comme Myst n'aura pas de composante d'animation, etc.).

---

Karas a écrit:

Npn mais ne vous cassez pas la tête, c'est juste un test pour voir ce que ça donne, c'est pour un petit livre

On se casse pas la tête, on s'occupe en répondant au sujet

Akka a écrit:

Je ne reste toutefois pas convaincu de l'utilité d'avoir des rubriques, vu que leur importance va dépendre entièrement de l'ouvrage

À aucun moment je n'ai écrit que les rubriques devaient être les mêmes pour toutes les œuvres.

cdang a écrit:

Albatur a écrit:

Perso je ne compterai plus ses notes à zéro dans le classement car c'est injustifié un zéro pour un livre aussi nul soit il.

Alors
[list=1]
[*]Si un zéro n'est jamais justifié, le système de notation ne devrait pas le permettre. Si le système le permet, alors on a droit de mettre cette note.

Non c'est pas justifié dans le dernier avis qu'il a donné. (Va voir c'est édifiant)

Albatur a écrit:

Non c'est pas justifié dans le dernier avis qu'il a donné. (Va voir c'est édifiant)

Donc tu te substitue au critique (point 2). Tu te places en position de superviseur et tu définis par avance une fourchette de notes qu'il peut donner en fonction de ton propre jugement.

cdang a écrit:

Albatur a écrit:

Non c'est pas justifié dans le dernier avis qu'il a donné. (Va voir c'est édifiant)

Donc tu te substitue au critique (point 2). Tu te places en position de superviseur et tu définis par avance une fourchette de notes qu'il peut donner en fonction de ton propre jugement.

Non mais quand on met zéro en disant "Je tiens à préciser que contrairement à mon habitude je n’ai pas JOUÉ ce livre pour des raisons qui seront bientôt claires."

Le gars ne fait pas le livre mais considère juste qu'il vaut zéro car il aime pas l'histoire que Green à écrite. Donc pour lui rien à battre des illustrations, des règles et tout le reste...

Donc son avh par exemple, moi si j'aime pas le pretre jean (ce qui n'est pas le cas), je vais considérer que son avh est complétement nulle sans avoir fait le livre ? Est-ce bien judicieux ? est-ce respecter au moins l'effort d'écriture ou le temps passé a se documenter ? il dirait "ah la la le connard" et il aurait raison mais alors que doit-on penser dans le cas inverse ?

Quans il parle de ne pas JOUER, il veut dire qu'il a lu et fait l'aventure, mais sans les combats.

Albatur a écrit:

Le gars ne fait pas le livre mais considère juste qu'il vaut zéro car il aime pas l'histoire que Green à écrite. Donc pour lui rien à battre des illustrations, des règles et tout le reste...

Oui, et alors ? Il émet un avis et l'explique, je ne vois pas le problème. Il ne s'agit pas d'être d'accord avec lui mais simplement de respecter son choix personnel.

Quand je met un zéro à Independance Day pour le scénario et le contenu politique sans l'avoir jamais vu (juste des extraits), c'est bien pareil : je dégage les qualités d'interprétation des acteurs, de mise en scène du réalisateur, des images du chef op'/directeur de la photo/post-production. Pour moi le film ne vaut rien malgré ses qualités.

Mais certaines autres personnes vont le voir en entier et l'adorer, ou pas.

Un seul critère, si le notateur le juge déterminant, peut, à mon sens, influencer à l'extrême la note finale. Ce n'est pas ma manière de faire, mais c'est tout aussi "respectable". Après tout, chacun son avis.

Si le problème c'est la moyenne, on a qu'a :
- ne plus la calculer,
- et/ou utiliser la médiane à la place de la moyenne (pas sûr que ca change beaucoup le classement mais ça vaudrait le coup de regarder, ne serait-ce que par curiosité).

cdang a écrit:

Pour moi le film ne vaut rien malgré ses qualités.

Y'a un problème dans l'énoncé là  :-)

Qualité = ce qui qualifie. D'une part.

D'autre part, j'aime pas le goût de l'anis, pour moi un pastis ne vaut rien ( = même gratuit je ne le boirai pas) malgré des qualités indéniables que je lui reconnais (c'est frais, ça désaltère, ça a une image conviviale).

Il n'y a aucune erreur dans l'énoncé.

cdang a écrit:

Qualité = ce qui qualifie. D'une part.

Non, pas uniquement.

Tiens je n'avais pas vu cette critique d'Ashim. Heureusement qu'on n'a pas de forum unique finalement car JFM aurait faut une attaque en la lisant, le Sépulcre est son ldvelh favori.

alnaro a écrit:

cdang a écrit:

Qualité = ce qui qualifie. D'une part.

Non, pas uniquement.

Dis, je sais peut-être quand même quelle acception je donne aux mots que j'utilise, non ?

alnaro a écrit:

- et/ou utiliser la médiane à la place de la moyenne (pas sûr que ca change beaucoup le classement mais ça vaudrait le coup de regarder, ne serait-ce que par curiosité).

Qu'est ce que tu appelle la mediane ??

Albatur a écrit:

Qu'est ce que tu appelle la mediane ??

Tu classes les notes par ordre croissant. S'il y a un nombre impair de notes, la médiane est la note au milieu de la liste.

Par exemple : {1 ; 2 ; 8} → la médiane est 2 (le nombre du milieu)

S'il y a un nombre pair de notes, tu fais la moyenne des deux notes qui sont au milieu.

Par exemple : {1 ; 2 ; 6 ; 8} → les deux nombres du milieu sont 2 et 6, la médiane vaut 4 ([2 + 6]/2).

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9diane_(statistiques)

...mais quelle prise de tête ce topic d'un truc simple vous en faites une montagne, il suffit de tester, quelqu'un lit un ldvelh, donne sa critique et note et ensuite fait la même chose avec mon système et on verra ce que ça donne! j'ai mal à la tête...

Boah tu sais, le fond du problème c'est que certains critiquent les critiques et notent les notes. Si on laisse chacun critiquer et noter librement en acceptant la différence de point de vue et que son livre préféré puisse être descendu en flamme par un autre (un truc qui s'appelle la tolérance), tout va bien.

Pour moi mettre un zéro à un ldvelh est totalement excessif, mêmes aux plus mauvais. Ca voudrait dire que rien n'est à sauver, alors qu'on peut toujours sauver quelque chose. Ou sinon le principe même de la création.

De même mettre à 20 est tout autant excessif. Ca voudrait dire que l'œuvre est parfaite, alors que perfection n'existe pas, et que tout est perfectible.

Albatur a écrit:

alnaro a écrit:

- et/ou utiliser la médiane à la place de la moyenne (pas sûr que ca change beaucoup le classement mais ça vaudrait le coup de regarder, ne serait-ce que par curiosité).

Qu'est ce que tu appelle la mediane ??

Un outil statistiques qui peut être employé en complément de la moyenne

Dans le calcul de la moyenne, les extrêmes peuvent tirer le résultat fortement vers le haut ou vers le bas. Ca peut donner une représentation légèrement faussée de la majorité des données.

La médiane classe la série de données en 2 groupes. Il suffit de prendre la valeur du milieu.
Comme dit wikipedia : "Intuitivement, on peut dire que la médiane est le point milieu de l'ensemble"
En ce sens, elle peut être considérée comme plus représentative de la série de données.

exemple sur une série de notes :
18 17 17 16 16 et ... 0

La moyenne est de 14. Elle peut paraitre "relativement" basse au vu des 5 premières notes mais la dernière note la tire vers le bas.
La médiane est de 16,5, ce qui peut paraitre plus représentatif du ressenti global des 6 notateurs.

Pour en revenir au sujet, si je parle de ca, c'est que j'étais juste curieux de savoir si ca changerait ou pas le classement des DF. Si ca se trouve, même pas, vu que plus d'échantillon est grand et moins l'impact d'une note extrême se ressent.
Pour éviter les agacements sur les notes des autres, on fait plus de moyenne et puis voila...

Sinon, karas, promis demain je teste ton système.

On peut aussi au contraire vouloir favoriser les très bonne notes... je suis plus intéressé par un bouquin partagé entre des 0 et des 20 que par un bouquin qui n'aura récolté que des dix. Bref, un classement n'est bon que en fonction de ce qu'on attend de lui.
C'est pour ça que personnellement je préfère lire les critiques en intégralité, et même s'il n'y a qu'une critique pour me dire que c'est un chef d'oeuvre, ça attire mon attention.

linflas a écrit:

Quans il parle de ne pas JOUER, il veut dire qu'il a lu et fait l'aventure, mais sans les combats.

J’aurais sans doute dû écrire « que j’ai LU ce livre mais que ne l’ai pas JOUÉ »

Sinon, s’il est bien évident que la prétention d’Albatur à éliminer telles notes selon son bon plaisir contredit de façon grotesque la tâche qu’il est censé remplir, il y a un peu plus que cela dans cette affaire.

C’est à savoir que ce zèle qui le prend soudain de refaire les calculs après s’être bien gardé d’y toucher pendant plus d’un an et de protéger de pauvres petits LDVH contre mes grands méchants zéros vient de ce que je lui ai récemment dit en termes non équivoques ce que je pensais de ses agissements à mon égard et que je l’ai mis en ignoré ; donc en agissant ainsi il s’imagine qu’il se venge.

Personnellement, je trouve cela assez pitoyable, mais enfin.

Ne tombons pas dans les propos acrimonieux, vis-à-vis des uns et des autres...

Comme cela a été dit un peu plus haut, on découvre / fait semblant de découvrir la difficulté de l'évaluation (notes ou compétences, comme on dirait au collège ^^).

Cela suppose d'avoir des critères d'évaluation qui soient communs à chaque livre que tu évalues. Personnellement, j'utilise toujours la même grille: histoire, règles, jouabilité, illustrations, difficultés, ambiance, style, personnages, faits marquants. Après, tu attribues à chaque item un nombre de points qui t'est propre en fonction de ce que tu estimes le plus important dans la lecture d'un LDVELH/AVH (déjà, sur ce point précis, chacun a des critères différents d'un autre lecteur). Mais dès que tu t'obliges à noter en fonction de ce barême, il est très difficile, voire impossible de mettre un 0 (même à un Paul Vernon ^^).

Donc, il s'agit d'être le plus objectif possible (ce qu'une critique ne peut jamais totalement être, puisqu'elle relève justement du subjectif). Vouloir dézinguer pour dézinguer, sans rien trouver à sauver, ça ne sert pas à grand chose... Gaffe, Ashim'! Les parents de J. Green risquent d'aller voir le principal pour avoir des explications ^^