Moyenne des notes des Loup Solitaire

Dernière Mise à Jour : 29 Juin 2014

1er : 05 - Le Tyran du Désert : 17.76 / 20 +

2ème: 02 - La Traversée Infernale : 17.73 / 20 -

3ème : 10 - Dans les Entrailles de Torgar : 17.69 / 20 -

4ème : 18 - La Porte d'Ombre : 17.5 / 20 -

5ème : 15 - La Croisade du Désespoir : 17.14 / 20 -

5ème : 12 - Le Crépuscule des Maîtres : 16.85/ 20 +

7ème : 04 - Le Gouffre Maudit : 16.51 / 20 -

8ème : 09 - La Métropole de la Peur : 15 / 20 +

9ème : 21 - Le Voyage de la Pierre de Lune : 14.86 / 20 -

10ème : 01 - Les Maîtres des Ténèbres : 14.82 / 20 +

11ème : 24 - Le Héros de Mynuit : 14.6/ 20 --

12ème : 16 - L'Héritage de Vashna : 14.58 / 20 +

13ème : 03 - Les Grottes de Kalte : 14.42 / 20  -

14ème : 22 - Les Pirates de Shadaki : 14.4 / 20 +

15ème : 11 - Les Prisonniers du Temps : 14.18/ 20 -

16ème : 06 - La Pierre de la Sagesse : 13.93 / 20 +

17ème : 08 - Dans l'Enfer de la Jungle : 13.79 / 20 -

18ème : 17 - La Tour de Cristal : 13.25 / 20 ---

19ème : 13 - Les Druides de Cener : 13.05 / 20 --

20ème : 07 - La Forteresse Maudite : 12.42 / 20 ++

21ème : 20 - La Malédiction de Naar : 11.88 / 20 ----

22ème : 19 - Le Combat des Loups : 9.38 / 20 +

23ème : 14 - Le Captif du Roi-Sorcier : 9.19 / 20 -

24ème : 26 - Le Démon des Profondeurs : 9.1 / 20 ----

25ème : 25 - Sur la Piste du Loup : 7.60/ 20 ----

Et voici les moyennes des tomes 23 et 27, qui ne sont pas dans le Classement à cause du faible nombre de participants :

23 - La Guerre des Runes : 11.75 / 20 -------

27 - La Griffe du Vampire : 11.63 / 20 -

28 - La Cité de l'Empereur : 8.9 / 20 ---

FLIGHT FROM THE DARK : 15.17 / 20 --

Les symboles à côté des notes représentent la progression de la note depuis la dernière MAJ. Si la moyenne d'un livre a augmenté de moins d'un demi point, le symbole sera +. Si la moyenne a augmenté de plus d'un demi point mais mois d'un point, le symbole sera ++...

------

Changement depuis la dernière MAJ :

- Les tomes 22, 24, 25, 26 et 28 font leur entrée dans le classement !
- Le Tyran du Désert passe de la 4ème à la 1ère place !
- La Porte d'Ombre quitte le Top 3 au profit de Dans les Entrailles de Torgar.
- Presque tous les tomes du quatrième cycle font des chutes phénoménales dans leur moyenne...

Il est bien que le LS 7 si décrié ne se ramasse pas en dessous de 10 en moyenne , comme quoi il est aimé .

il y en a tres peu qui ont au dessous de la moyenne ca montre la qualité d'ensemble

Finalement les deux premiers cycles sont des valeurs sures. Même ceux dont l'ambiance est très différente trouvent leur public.
Après pour les cycles 3 et 4 un seul avis rend difficile l'analyse puisque nous avons tous une échelle de valeur différente.

Un doute m'étreint... ce type de topic n'aurait-il pas plus sa place dans la section critiques...

Pas nécessairement, la section critique n'est pas un lieu de discussion alors la section LS/AO s'y prête mieux. Sinon a terme on risque de fusionner tous les topiques avec la section critique (une sorte de big crunch après le big bang).

J'ai créé une ébauche de graphique sur Google Documents, pour que ce soit visuellement plus parlant. C'est un document que tout le monde peut modifier, donc vous pouvez le mettre à jour.

Bonne idée pour le graphique et bon boulot pour les moyennes.

J'apporte aussi ma contribution avec les intervalles de confiance, comme je l'ai fait pour les Défis Fantastiques. C'est est un très bon indicateur de l'accord entre les votants, et permet de compléter la moyenne brute en la modulant par la prise en compte de la représentativité des notes et du nombre de votants.

L'intervalle fourni veut dire la chose suivante : si on prend un échantillon au hasard de lecteurs de ldvelh (pas forcément ceux qui ont déjà noté) et qu'on lui demande de noter le livre, sa moyenne aura 95% de se trouver dans l'intervalle calculé.

J'ai arrondi à chaque fois au demi-point pour plus de lisibilité.
Je n'ai présenté que les résultats qui avaient du sens (certains livres manquent encore de notes pour que ça soit calculable ou différent de [0 ; 20])

01 - Les Maîtres des Ténèbres : [13,5 ; 15,5]

02 - La Traversée Infernale : [17 ; 18,5]

03 - Les Grottes de Kalte : [13,5 ; 16]

04 - Le Gouffre Maudit : [15,5 ; 18]

05 - Le Tyran du Désert : [16,5 ; 18,5]

06 - La Pierre de la Sagesse : [12,5 ; 14,5]

07 - La Forteresse Maudite : [8,5 ; 16,5] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

08 - Dans l'Enfer de la Jungle : [11 ; 17,5]

09 - La Métropole de la Peur : [11,5 ; 17,5]

10 - Dans les Entrailles de Torgar : [17 ; 18,5]

11 - Les Prisonniers du Temps : [10 ; 16]

12 - Le Crépuscule des Maîtres : [10,5 ; 20] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

13 - Les Druides de Cener : [8 ; 16,5] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

14 - Le Captif du Roi-Sorcier : [7 ; 10]

15 - La Croisade du Désespoir : [16,5 ; 18,5]

16 - L'Héritage de Vashna : [12 ; 16,5]

17 - La Tour de Cristal : [8,5 ; 19,5] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

18 - La Porte d'Ombre : [15,5 ; 20]

19 - Le Combat des Loups : [0 ; 19,5] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

20 - La Malédiction de Naar : [6 ; 20] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

21 - Le Voyage de la Pierre de Lune : [10,5 ; 18]

J'ai à mon tour mis à jour les intervalles de confiance. De manière générale, il y a un plus fort consensus sur les livres notés (le nombre de votant augmentant et les forumers étant globalement plutôt d'accord), mais certaines moyennes restent incertaines en raison d'un trop grand écart de notes général ou d'un trop faible nombre de votant (la moitié des livres de la série nécessite plus d'avis pour que l'on puisse objectivement se prononcer sur une comparaison d'ensemble).

Il ressort pour l'instant du côté de ces intervalles que collégialement, les LS les plus appréciés sont La Traversée Infernale et Dans les Entrailles de Torgar, et le moins aimé est Le Captif du Roi-Sorcier.

19 - Le Combat des Loups : [0 ; 19,5] --> !!! Pas d'accord stable entre votants

Comment un livre peut obtenir un zéro et un 19.5 ????? Le zéro c'est pas abusif ???

D'autant plus que personne ne l'a noté 0 ou 19.5 je ne comprends pas cet intervalle.

Euh je crois que ça veut dire que si quelqu'un notait ce livre ,sa note aurait 95 pour cent de se trouver entre 0 et 19,5, ça veut pas dire que les notes effectives s'étalent entre 0 et 19,5.
Mais pour le coup je trouve l'intervalle un peu gros quand meme, peut etre une erreur de calcul ? faut demander à Jareth.

Ce n'est pas si étonnant vu que personne n'a proposé au départ un barême de notation pour donner plus de précision. Donc chaque auteur de critique n'a pas la même échelle de notation que son voisin. C'est une source d'erreur commise dès le départ qui fausse les résultats.

De plus, le but premier du topic critique n'est pas la note et de faire des moyennes pour un nouveau classement : il s'agit d'un objectif secondaire, et je le crains, pas vraiment précis.

Il faudra un nombre significatif de critiques pour améliorer les résultats.
Déjà, les IC de Jareth sont un élément important pour éviter les biais.

Ces moyennes sont sympas pour dégager une tendance issue d'un patchwork de critiques, mais je n'y accorderais pas plus d'importance que ça...

De toute façon c'est pas faisable d'imposer un barème de notation, meme si on esssayait chacun noterait quand meme selon ses critères. Du coup c'est évident que les moyennes ne rèfletent pas forcement la valeur aboslue des livres, il ne s'agit pas de la vérité absolue c'est évident, mais c'est toujours mieux que rien, non ? Je crois qu'elles permettent quand meme de distinguer assez bien le bon du moins bon, et ça va aller en s'améliorant je pense avec l'augmentation du nombres de critiques.

Les valeurs des intervalles de confiance ne sont pas nécessairement des notes données, en fait ça fonctionne comme suit :
- on donne en entrée du calcul les notes et le nombre de juges
- on obtient en sortie un intervalle dans lequel se situerait avec une probabilité quasi certaine (95% de chances) la moyenne d'un autre groupe de juges (dont l'effectif peut être différent)
- plus l'intervalle est serré, plus la moyenne calculée par Rapha ou Wor est proche du "score vrai" du livre, c'est-à-dire de la moyenne que l'on obtiendrait dans l'idéal avec un nombre infini de juges ; en gros on peut comparer le resserrement ou l'élargissement de l'intervalle avec celui d'un viseur pointé sur la valeur objective du livre
- l'intervalle se resserre quand on augmente le nombre de votants et que ceux-ci sont d'accord entre eux

Mais attention :
- si l'intervalle est très grand ([0 ; 19] par exemple), cela ne veut pas forcément dire que des juges ont mis ou mettraient 0 ou 19, mais que l'on ne peut pas dire avec plus de précision, sans prendre plus de risques que 19 chances sur 20 d'avoir raison, où se situe le score vrai du livre ; cela arrive quand le nombre de juges est trop faible pour apporter une garantie de précision suffisante et/ou si les avis sont trop divisés quant aux notes
- cela ne remplace absolument pas la moyenne qui est un indicateur en soi ; ça permet en fait de quantifier la confiance que l'on peut avoir dans telle ou telle moyenne, sachant que dans le post de Rapha comme dans celui de Wor, il y en a qui sont très solides ; dit autrement, mes compères calculent les moyennes, et moi leur "réputation"
- il est tout-à-fait possible d'imaginer qu'un livre n'ait pas un unique score vrai : en effet on peut concevoir que certains livres plaisent beaucoup à la moitié des gens et pas du tout à l'autre moitié. Dans ce cas, moyenne comme intervalle de confiance sont peu informatifs, le livre ne peut tout simplement pas être évalué objectivement par une note unique

Donc :
- si jamais à un moment donné vous pensez que les intervalles de confiance alourdissent le post ou entraînent des confusions, n'hésitez pas à le dire, je n'aurai aucune vexation à cet endroit et les retirerai ; c'est le post de Rapha sur les moyennes, je voulais juste apporter un complément (les moyennes sont-elles fiables ou non ?) qui me semblait approprié, mais je rappelle que ce n'est que secondaire
- l'interprétation des intervalles doit surtout être qualitative (moyenne solide ou pas), s'ils vous paraissent aberrants cela signifie simplement que le débat sur les livres concernés doit être considéré comme encore très ouvert, que cela soit dû à des barèmes personnels ou à des avis différents (on ne peut pas vraiment le savoir)

Derje Boven a écrit:

J'ai créé une ébauche de graphique sur Google Documents, pour que ce soit visuellement plus parlant. C'est un document que tout le monde peut modifier, donc vous pouvez le mettre à jour.

Mis à jour.

J'ai fais une Mise à Jour, pas des moyennes (la dernière date du 20 Juin), mais de la mise en page.
J'ai mis un petit classement sur le premier post des 20 premiers tomes, comme vous pouvez le voir.

Champion assez... surprenant...

Quant à moi, j'ai également fait une mise à jour du graphique sous Google Docs.

On pourrait mettre à jour les moyennes maintenant, à toi de jouer Rapha

Ok, je m'y colle ce soir ou demain.

Ça y est ! La MAJ est faite !

A la fin de mon premier post, j'ai glissé tous les changements dans le classement, si ça vous intéresse.

bien vu la MAJ

En tous cas pour Moi les deux plus mauvais Loup solitaire sont la forteresse Maudite et le captif du roi sorcier.

8ème : 03 - Les Grottes de Kalte : 14.66 / 20 (18 )

9ème : 09 - La Métropole de la Peur : 14.5 / 20 (6)

10ème : 01 - Les Maîtres des Ténèbres : 14.72 / 20 (16)


N'y aurait il pas une erreur dans le classement ou une faute de frappe? Comment peut on avec 14.72 se retrouver 10 ème et avec 14.66 se retrouver 8 ème?

Je vous promet une MAJ rapidement !