On s'en fout

Il fallait un bouc émissaire, ce fût elle. Elle était en pleine lumière, flamboyante, éclatante. Ses dépenses et ses frasques n'ont certainement pas ruiné la France, mais en ces temps de grandes difficultés, ils n'en étaient que plus visibles et plus choquants. Il faut toujours un symbole, une cible à abattre, ce fût elle, elle que le peuple avait pourtant adoré au début du règne.
Comme son mari, elle a été là au mauvais endroit et au mauvais moment.

cdang a écrit:

'fin bon, le peuple français a mis plusieurs siècles à se décider de chasser les rois. En Chine, les changement de régimes se faisaient aussi après un siècle ou deux.

Tu sembles confondre deux choses, la royauté et la tyrannie (même si, je te l'accorde, certains rois l'ont été). La royauté n'est pas toujours synonyme d'abus de pouvoir, regarde l'Angleterre qui est une monarchie parlementaire.

La chine est un bon exemple de dictature communiste. Le peuple n'élit pas ses dirigeants, je trouve cela incroyable. Bien sur, cela n’empêche pas les démocraties de signer de gros contrats juteux malgré les graves entorses aux droits de l'homme (comme avec l'Arabie Saoudite par exemple). La "réal-politique" sans doute....

Personnellement, j'aime cette notion de royauté, de prince et de princesse avec couronne et apparat (ça doit être mon côté ldvelh ). Je trouve que le système politique actuel n'a pas de charme.  

Au moins en royauté, on n'a pas des gars qui passent leur temps à se critiquer les uns les autres même quand ils font bien, tout cela pour prendre le pouvoir à leur tour. Ils entretiennent ainsi une perpétuelle ambiance de crise (très anxiogène pour le citoyen lambda) pour se présenter chacun leur tour en sauveur. Et je ne parle pas des promesses ou décisions partisanes afin de se mettre dans la poche tel ou tel groupe....Bref, le système politique actuel est intéressé et pas toujours intéressant.

Warlock a écrit:

Quand aux révolutions citoyennes c'est plus une légende romantique qu'autre chose. De même que le peuple qui se lève seul contre l'oppresseur ou bien les révolutions spontanées, la aussi on nage en plein mythe.

Sûrement que lorsque le peuple à chasser du pouvoir Ceausescu (tchao sescou !   ) en Roumanie en 1989, tu ne devais pas être devant ta télé...

Kinornew a écrit:

Sûrement que lorsque le peuple à chasser du pouvoir Ceausescu (tchao sescou !   ) en Roumanie en 1989, tu ne devais pas être devant ta télé...

Ce n'est pas le peuple qui a renversé Ceausecu, mais son principal opposant Ion Iliescu. Sans oublier que cette révolution était parfaitement organisée par un petit cercle de meneurs (des anciens communistes) qui a su soulever le peuple. A partir de la les jours de Ceaușescu étaient comptés.

Pas le peuple, c'est une plaisanterie ??? Quelques dizaines de personnes surement (c'est de l'ironie).... Maintenant, qu'il y ait un meneur contre la dictature, ça ne me dérange pas c'est normal. Il faut bien que quelqu'un focalise les souffrances et les frustrations du peuple et prenne le pouvoir à la suite. Si les courageux chasseurs de dictatures étaient si nombreux , ça se saurait. Ce sont les injustices de Ceausescu qui ont causées la révolution, pas "un groupe de meneurs".

Si tu fais un sondage auprès des roumains, tu seras loin d'avoir la majorité qui regrette Ceausescu. Rassures moi , tu ne compares pas Iliescu à Ceausescu ?

Kinornew a écrit:

Si tu fais un sondage auprès des roumains, tu seras loin d'avoir la majorité qui regrette Ceausescu. Rassures moi , tu ne compares pas Iliescu à Ceausescu ?

Je n'ai jamais dit le contraire, tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire. Ceausecu était un tyran avec l'un des régimes les plus répressifs de l'Europe de l'est de l'époque. Mais une révolution n'est jamais spontanée et le peuple ne se soulève jamais tout seul, l'histoire la montrée à maintes reprises. Il y a toujours à un moment donné un homme, un meneur (ou plusieurs) qui trouve les bons mots au bon moment pour soulever le peuple. Un moment, une époque ou le peuple est à bout, ou c'est le bon moment pour une révolution, pour des questions aussi bien sociales, économiques que politiques. C'est toujours comme ça que cela fonctionne. On a tendance à trop idéaliser une révolution ou une révolte, en y voyant un peuple opprimé qui se soulève de lui même, mais c'est loin d'être le cas.

La monarchie n'a pas toujours été négative, certains rois (ou reines) ont été de grands souverains, de grand(e)s hommes/femmes d'état, de même que tous les empereurs romains n'ont pas été des tarés dégénérés.
C'est très français d'associer automatiquement Monarchie avec tyrannie et République avec liberté. En attendant, on peut rigoler de ces petites "monarchies d'opérette", de ces grands-duchés et principautés minuscules, mais il me semble bien qu'en matière d'ouverture d'esprit, d'avancée sociale et de prospérité, ils ne sont pas à plaindre... Pareil pour les monarchies scandinaves.

Pour vivre en monarchie, je peux te dire que le pouvoir royal est contesté. D'ailleurs, à chaque réforme de l'Etat, on s'emploie à diminue ses prérogatives.
Un monarque qui touche des émoluments énormes alors que son rôle se réduit au protocole, je trouve normal que ça reste en travers de la gorge de certains à qui le gouvernement répète: "Il faudra (encore) faire des efforts..."
En Belgique, le joker du Roi, c'est l'unité nationale qu'il est censé représenter: il joue au-dessus de la mêlée, au-delà des clivages entre communautés. Ça contribue à sa légitimité...pour l'instant.

Merci pour cet éclairage, Antarès.
Effectivement, si ce n'est que du décorum qui coûte une fortune... Après, je pense que cela dépend énormément de la personne concernée. Ayant séjourné en Angleterre, j'étais resté surpris par l'extraordinaire popularité de Queen Mum. Je ne voyais en elle qu'une souriante mamie aux robes pastel et aux chapeaux aussi originaux que ceux de sa fille. Et puis des amis anglais m'ont raconté sa conduite pendant la Seconde Guerre Mondiale : elle avait refusé de quitter Londres bombardée avec ses enfants comme le voulait son entourage, après chaque bombardement elle visitait les victimes, rassurait, consolait... Elle soutenait pleinement Churchill dans l'effort de guerre, il a même reconnu :"Je lui aurais donné Big Ben si elle me l'avait demandé". Les anglais l'aimaient énormément en souvenir de cette époque, ce titre de "Reine Maman" créé spécialement pour elle, témoigne bien du sentiment qu'elle inspirait. Elle était devenue la "maman" du royaume.
C'est une forme de monarchie que j'accepte plus facilement, l'incarnation du pays à travers une personne qui en représente l'unité, la cohésion et qui, au-dessus des partis, peut aider à rassembler. Après, il faut que la personne en soit digne bien sûr.

Quelle chiotte ! Travaux sur travaux vont être réalisés dans mon immeuble, réfection des installations électriques pas aux normes, chaudière à condensation prévue en septembre,... encore heureux que j'ai en tant que locataire droit de fixer aux dates qui me conviennent travaux, me basant sur la durée annoncée exemple de deux mois concernant l'électricité à compter de début mai. Ma question si l'on refuse que les travaux soient effectués fin juin, sur le temps de mes vacs, suis-je en droit de refuser qu'on vienne à autre moment faire lesdits travaux ?

Kinornew a écrit:

cdang a écrit:

'fin bon, le peuple français a mis plusieurs siècles à se décider de chasser les rois. En Chine, les changement de régimes se faisaient aussi après un siècle ou deux.

Tu sembles confondre deux choses, la royauté et la tyrannie (même si, je te l'accorde, certains rois l'ont été). La royauté n'est pas toujours synonyme d'abus de pouvoir, regarde l'Angleterre qui est une monarchie parlementaire.

Euh, alors remettons mon message dans son contexte : on est parti de la Corée du Nord. Et la monarchie française n'était pas parlementaire.

Kinornew a écrit:

Sûrement que lorsque le peuple à chasser du pouvoir Ceausescu (tchao sescou ! ) en Roumanie en 1989, tu ne devais pas être devant ta télé...

Euh, la Securitate était quand même largement à la manœuvre. Il ne se sont pas contentés de laisser faire.

Lowbac a écrit:

Ma question si l'on refuse que les travaux soient effectués fin juin, sur le temps de mes vacs, suis-je en droit de refuser qu'on vienne à autre moment faire lesdits travaux ?

Pfff, faudrait poser la question sur un forum juridique.

Mais permet-moi de retourner la question : ces travaux ne vont rien te coûter en tant que locataire, et vont améliorer ta sécurité (mise aux normes électrique) et réduire tes charges (chaudière plus performante). Est-ce que ça ne vaut pas un peu de dérangement ?

Non rien me coûter mais me bloquer du temps libre comme je ne désire pas laisser d'ouvriers œuvrer seuls dans mon appart, je travaille donc mon planning coince bien des fois pour accueillir des travaux là toute une série bien pesante qui cache quelque chose d'autre qu'arranger mon simple confort personnel.

Lowbac a écrit:

Non rien me coûter mais me bloquer du temps libre comme je ne désire pas laisser d'ouvriers œuvrer seuls dans mon appart,

C'est vrai que quand on a un peu de matos, on a toujours un doute. Et si on n'a pas un parent en retraite qui veuille bien faire le planton, ça peut causer des réticences... Mais je pense quand même que la très grande majorité des ouvriers sont honnêtes, et ont plus à perdre qu'à gagner.

Tu peux toujours prendre des photos de ton appart' pour avoir des éléments à apporter à la Police si tu vois des disparitions inquiétantes.

Bon, faut pas non plus psychoter. Ta collection de LDVEH ne craint rien je pense, tant qu'ils ont l'écran plat à emmener

http://lci.tf1.fr/monde/amerique/offres-d-emploi-l-arabie-saoudite-recrute-8-bourreaux-pour-les-8610845.html

"Aucune qualification particulière ni expérience ne sont requises pour ces emplois de bourreaux, dont la fonction sera d'« exécuter les condamnés à mort », selon l’offre d’emploi mise en ligne sur le site du ministère du Service public. Les futurs fonctionnaires seront aussi appelés à pratiquer « des amputations » sur des personnes condamnées pour vol."

On vit dans un monde formidable...

Avec le cul et la bouffe, la mort est un secteur qui ne connaît pas la crise...

"Aucune qualification particulière" : Je suis pas d'accord, une décapitation propre au sabre, ça demande un bon coup de main.

http://www.leparisien.fr/politique/fleur-pellerin-justifie-la-reintegration-a-la-culture-de-l-ex-patronne-de-l-ina-21-05-2015-4790453.php

Et après ils s'étonnent que les gens ne votent plus ?? A envoyer aux bagnes ces gens-là.

Antares a écrit:

Pour vivre en monarchie, je peux te dire que le pouvoir royal est contesté. D'ailleurs, à chaque réforme de l'Etat, on s'emploie à diminue ses prérogatives.

De toute façon, il n'y a plus de véritable monarchie en Europe, aujourd'hui. Celles qui restent encore en plus sont toutes de facture constitutionnelle et récente sur le plan historique. Le vrai chef du gouvernement, c'est le Premier ministre. Ce sont des régimes parlementaires.

Et même pour l'Angleterre, dernière monarchie féodale d'Europe, on ne peut pas dire que la Reine ait un énorme pouvoir... elle n'est même plus propriétaire de Buckingham Palace ! De plus, elle touche un salaire et paie des impôts.
Son rôle est purement symbolique. Elle incarne une tradition, c'est tout.

En Angleterre, celui qui dirige réellement le pays, c'est le Premier ministre.

La France ne ferait pas exception si elle avait conservé sa monarchie. Celle-ci serait constitutionnelle et son régime parlementaire. Et probablement que Versailles ne serait même plus une résidence royale, pas même une résidence d'été. Le Roi de France serait à Paris (probablement à l'Elysée) et on ne le sortirait que pour les grandes occasions, les inaugurations officielles ou les messages de Noël ou du Nouvel An.

Rouge, blanc, rosé, triple mélange de couleurs, hic, pourtant bon pied bon œil pour continuer à séduire les minettes, Angers en force tout en douceur ^^

Il fallait bien ça à une semaine des vacs, Yes vive le destin qui ce soir m'a facilité un message torché avec bonheur sous le coup de l'alcool

Antares a écrit:

La France ne ferait pas exception si elle avait conservé sa monarchie. Celle-ci serait constitutionnelle et son régime parlementaire. Et probablement que Versailles ne serait même plus une résidence royale, pas même une résidence d'été. Le Roi de France serait à Paris (probablement à l'Elysée) et on ne le sortirait que pour les grandes occasions, les inaugurations officielles ou les messages de Noël ou du Nouvel An.

Conclusion (et pour rappeler ici un lieu commun) : nos ancêtres ont bien fait de les raccourcir  une bonne fois pour toutes ! (même s'il a fallu s'y reprendre plusieurs fois !)

Chaque fois que j’aperçois par hasard à la TV la robe rose-bonbon de la Reine d'Angleterre (ou maintenant le tailleur de Kate, du même goût ), je ne peux m'empêcher d'éprouver subitement une grande fierté à être Français






----

Bon ben pas tout rose le réveil, du mal à rentrer dans le travail assommé par les verres de vin de la veille, ne jamais s'arrêter dans un bistrot de quartier où l'on connaît des têtes, bobo à la tête après...

Vu cette phrase dans les journaux :

Au 30 juin, la Grèce doit rembourser 1,6 milliard d’euros au FMI et risque de ne pas en avoir les moyens, si elle n’obtient pas le versement de tout ou partie des 7,2 milliards d’euros restant à lui verser dans le cadre du deuxième plan d’aide au pays.

Donc pour l'aider a rembourser 1.6M on lui donne une dette de plus de presque 6M... Et ces 7.2M ? Ils vont les rembourser comment si déjà ils n'y arrivent pas avec 1.6M ? Avec de l'huile d'olive ?

En ce moment c'es très tendu sur la grèce.

Je ne sais pas trop quoi en penser. mais je suis pret à parié qu'ils vont sortir de l'euro avant la fin de l'année. ça va être catastrophique pour nos économies. J'ai entendue ce matin que notre président leur avait demandé de reprendre les négociations. Je pense qu'il flippe pour sa fin de mandat.

Bah, au sortir de la 2nde Guerre mondiale, on était super-endettés envers les USA. Plutôt que de réclamer un remboursement à notre économie déjà exsangue, ils nous ont prêté encore plus de fric pour qu'on leur achète leur matos (évitant ainsi une sur-production pour eux), le plan Marshall ça s'appelait.

'fin bon, j'dis ça, j'dis rien.

Sauf que là, la situation n'est plus la même, on est plus en 1945.