Tournoi des auteurs - Résultats

Moi je suis un peu surpris... par les réactions concernant ce tournoi, au fur et à mesure d'ailleurs. J'ai voté tout du long pour Steve Jackson, et à la fin il a perdu en finale. C'est la vie, je m'en suis remis (et j'espère que Steve Jackson aussi survivra). Morris a gagné, parce que plus de gens ont voté pour lui, signe que ses oeuvres ont plu à pus de monde.

Tout au long du tournoi, j'ai lu que je votais pour les mauvaises raisons (moi et les autres, hein), effet nostalgie (donc forcément faussé, si seulement j'étais jeune, avoir 35 ans, on a pas idée mes amis) ou méconnaissance des autres (sinon j'aurais forcément voté pour eux, évidemment, si seulement je connaissais, pauvre ignare que je suis).

Moi j'ai cru en m'inscrivant ici que l'on était là pour parler de sa passion commune, les LDVELH. Et j'ai cru que sur un tournoi pour son auteur préféré, il fallait voter pour l'auteur que l'on préférait. J'avais l'impression que c'était ce que je faisais, puisque je sais (et je me permettrais d'être sûr de ce que je dis sur ce point là) que les meilleurs moments de lecture que je passe au niveau des LDVELH me viennent de mes (re)lectures des livres de Steve Jackson. Mon vote était-il donc faux, au motif que je n'ai pas lu l'intégralité des oeuvres de Keith Martin, ou que j'ai fait Sorcellerie depuis longtemps alors que je n'ai fait certains Stephen Hand que récemment ? Peut-être faudrait-il introduire dans ce cas un questionnaire d'admissibilité préalable (genre : avez-vous lu au mois 66,6 % des oeuvres de chacun des deux auteurs - sinon, vous ne pouvez pas voter) ?

Plus sérieusement oui, certains résultats de ce tournoi m'ont surpris, mais pas beaucoup. Les autres ont-il eu tort de voter différemment de moi ? une victoire de Steve Jackson par 43 voix à 0 serait-elle mieux, une pensée unique du LDVELH serait-elle une bonne chose ? (la phrase précédente marche aussi avec Stephen Hand, Dave Morris, Joe Dever, Keith Martin...)
Surement pas.

Tu as raison dans l'ensemble, mais je pense qu'on peut aussi voir un aspect positif dans tout ça et se dire que c'est parce que les gens sont passionnés ^^

(même si, évidemment, ils sont passionnés pour les mauvaises raisons et que s'ils réfléchissaient un peu ils s'en rendraient compte et voteraient comme moi)

En ce qui me concerne, il est certain que le fait de ne pas avoir lu pas mal de bouquins (comme La créature venue du Chaos ou certains opus de Morris) a influé sur mon jugement. Pour être honnête, j'ai voté avec mes souvenirs et une impression générale plus qu'autre chose.

Tout pareil qu'aumonier, d'où ma réaction à un moment venant de posts un peu agressifs envers une pensée non commune.

Nicolas B. Wulf a écrit:

Jamie Thomson a été un peu désappointé de finir 5e, mais il a quand même parlé du tournoi sur Twitter lui aussi.   

Perso je ne le voyais déjà pas aussi haut car il souffrait de plusieurs handicaps, comme une moins bonne diffusion que les autres série. En VF manquent Fabled Lands et Falcon (même si il y a le tome 1, l'Epervier en VF, qui est très peu lu). En France on a de lui que le Talisman de la Mort et le Repaire des MV, ainsi que la VDT.

Et le fait qu'il se soit attelé à des bouquins co-écrits lui a coûté des voix. Le système de duel tiré au hasard ne l'a pas aidé non plus. Tu peux lui dire ça pour lui faire avaler la pilule.

@Aumonier : on vote comme on veut, chacun amenant des arguments si il le souhaite.
Concernant Jackson, c'est sûr que ses bouquins m'ont plus transporté que ceux de Morris, mais c'est parce que je les ai lus jeune, il y a l'effet nostalgie : Jackson est mon vote de coeur. Maintenant, en analysant à froid, Dave Morris est plus original dans beaucoup de ses livres, avec des règles variées, sans même parler de Fabled Lands : c'est mon vote de raison.
Les deux sont excellents.

Après, moi j'ai eu plus de mal avec le duel gagné par Brennan face à Keith Martin. Très chanceux Brennan que ses nombreux livres nuls n'aient pas étés lus par la majorité, et qu'il bénéficie d'une fan base solide grâce à QDG et l'effet nostalgie.

Keith Martin est lui aussi éliminé par l'effet nostalgie. Dommage car comme Green il aurait du faire mieux que ça...

VIK a écrit:

Après, moi j'ai eu plus de mal avec le duel gagné par Brennan face à Keith Martin. Très chanceux Brennan que ses nombreux livres nuls n'aient pas étés lus par la majorité, et qu'il bénéficie d'une fan base solide grâce à QDG et l'effet nostalgie.

Désolé mais je me suis refait les 3 premiers volumes QdG l'année dernière, l'effet nostalgie a opéré, certes, mais justement, dans mes souvenirs c'était excellent, et en les refaisant aujourd'hui c'était toujours aussi bon. Comme quoi, il n'y a pas que la nostalgie qui entre en jeu.

QDG est un cas un peu atypique dans les LDVH : si on accepte le principe et l'univers déjanté proposé, oui, c'est excellent. J'ai ri à pas mal de passages loufoques à l'époque et j'ai gardé Le voyage de l'effroi que j'adore relire pour le plaisir. J'ai toujours beaucoup aimé les règles également.
Après, si on reste sur de la Fantasy "sérieuse", c'est à jeter au pilori. Tout dépend de l'état d'esprit avec lequel on l'aborde, que ce soit en général ou pour ce classement.

Brennan n'a pas gagné face à Keith Martin mais face à Doug Headline.
Martin s'est fait éliminé par Dave Morris.

Kierkan Rufo a écrit:

Désolé mais je me suis refait les 3 premiers volumes QdG l'année dernière, l'effet nostalgie a opéré, certes, mais justement, dans mes souvenirs c'était excellent, et en les refaisant aujourd'hui c'était toujours aussi bon. Comme quoi, il n'y a pas que la nostalgie qui entre en jeu.

Et bien quand tu auras fait les défis de l'histoire qui est l'une des séries les plus mauvaises des ldvelhs, tu changeras peut être de jugement sur Brennan, qui est l'auteur de cette pathétique série.

Quand aux QDG, le premier passe mais après je ne peux plus, pour moi le coté loufoque et décalé n'a rien à faire dans le monde des ldvelhs, et je n'accroche pas aux règles.
Enfin après c'est une question de goût.

Warlock a écrit:

Et bien quand tu auras fait les défis de l'histoire qui est l'une des séries les plus mauvaises des ldvelhs, tu changeras peut être de jugement sur Brennan, qui est l'auteur de cette pathétique série.

Faut comparer ce qui est comparable.
Cette série est destinée à un plus jeune public que les DF et consorts.
A mettre en parallèle plutôt à des séries comme Le Challenge des étoiles, A vous de jouer, Quasar, Vivez l'aventure, etc. Dans cette optique et sans être à tomber par terre, je te l'accorde, elle n'a pas à rougir et à même un petit côté 'Intiation à l'Histoire en t'amusant'.

Warlock a écrit:

pour moi le coté loufoque et décalé n'a rien à faire dans le monde des ldvelhs

Ah bon? Et auprès de quelle grande autorité du livre-jeux te réfères tu pour être aussi péremptoire?

Brennan est clivant, c'est un fait, mais personne ne t'oblige à le lire ou à l'apprécier.
Je respecte tes dé(goûts) alors essaye d'en faire autant avec les autres en évitant de jouer les talibans du ldvelh.


Enfin loin de moi l'envie de relancer un débat qui a eu lieu en son temps et qui a déjà failli tourner au vinaigre.

En théorie pour des lecteurs plus jeunes. Mais là encore, des codes gonflants à déchiffrer. Et un niveau de difficulté parfois atroce niveau lancer de dés : tout est fait pour ralentir et prolonger la lecture de livres avec très peu de §. Donc OK, c'est pour des plus jeunes, mais alors il fallait quand même avoir un niveau de jouabilité adapté en conséquence.
Parce que faire des bouquins assez nullissimes avec un niveau de difficulté aussi élevé, c'est plutôt une torture. C'est quand même un comble de ne même pas réussir à doser convenablement la difficulté sur des bouquins de 150§ seulement.

Kierkan Rufo a écrit:

VIK a écrit:

Après, moi j'ai eu plus de mal avec le duel gagné par Brennan face à Keith Martin. Très chanceux Brennan que ses nombreux livres nuls n'aient pas étés lus par la majorité, et qu'il bénéficie d'une fan base solide grâce à QDG et l'effet nostalgie.

Désolé mais je me suis refait les 3 premiers volumes QdG l'année dernière, l'effet nostalgie a opéré, certes, mais justement, dans mes souvenirs c'était excellent, et en les refaisant aujourd'hui c'était toujours aussi bon. Comme quoi, il n'y a pas que la nostalgie qui entre en jeu.

Je ne vois pas pourquoi tu trouves une contradiction avec ce que j'ai dit :
une fan base solide grâce à QDG ET l'effet nostalgie, les deux ne vont pas obligatoirement ensemble.
Je comprends très bien qu'on puisse aimer les QDG sans effet nostalgie. (Pour tome 7, le Tombeau des Maléfices, ce sera coton quand même de lui trouver des points positifs).

Tabasko le Noir a écrit:

Faut comparer ce qui est comparable.

A partir du moment ou Brennan est l'auteur de ces séries, c'est comparable.

Tabasko le Noir a écrit:

Ah bon? Et auprès de quelle grande autorité du livre-jeux te réfères tu pour être aussi péremptoire?

Brennan est clivant, c'est un fait, mais personne ne t'oblige à le lire ou à l'apprécier.
Je respecte tes dé(goûts) alors essaye d'en faire autant avec les autres en évitant de jouer les talibans du ldvelh.

Je donne juste mon avis rien de plus, comme je l'ai dit tout est une question de goût, donc ça sert à rien de se prendre la tête la dessus.

D'ailleurs je pourrais dire la même chose pour ceux qui critiquent Livingstone, qui pour moi est à sa place dans ce classement, les goûts et le couleurs...

Comment ? On ose contester le résultat de ce tournoi alors qu'il correspond à mon propre vote ? A la guillotine ! (je lis un livre sur la Révolution française, du coup ça m'est venu naturellement)

De toute manière, chacun ayant des critères de vote différents, il est logique que tout le monde ne soit pas d'accord et/ou ne comprenne pas le résultat. Mais en étant objectif, Morris est quand même un très bon auteur, donc sa victoire n'est pas aberrante. (on aurait sacré Robin Waterfield, là j'aurais eu plus de doutes^^)

Aragorn a écrit:

Mais en étant objectif, Morris est quand même un très bon auteur, donc sa victoire n'est pas aberrante. (on aurait sacré Robin Waterfield, là j'aurais eu plus de doutes^^)

C'est pas le vainqueur qui pose probleme mais l'absence de certains bon auteurs dans le dernier carré. Mais bon, c'était un tournoi donc parfois des "gros" s'affronte bien avant les finales et ca fait des déçus. Un peu comme quand Nadal joue un Djokovic (désolé pour l'ortho, c'est du pifometrique) en 8e de finale...

Tabasko le Noir a écrit:

Ah bon? Et auprès de quelle grande autorité du livre-jeux te réfères tu pour être aussi péremptoire?

Heu, histoire d'être de bonne fois, voici ce qu'il a dit :

Warlock a écrit:

Quand aux QDG, le premier passe mais après je ne peux plus, pour moi le coté loufoque et décalé n'a rien à faire dans le monde des ldvelhs, et je n'accroche pas aux règles.
Enfin après c'est une question de goût.

Je vois pas où tu vois une "autorité" ici alors qu'il répète en boucle qu'il se référence à ses propres goûts.

(sinon perso c'est pas trop l'humour décalé de Brennan qui me gave dans les QdG, vu que j'ai tendance à beaucoup aimé le décalé, mais simplement son manque de finesse : c'est pas drôle, c'est pesant et convenu)

Warlock a écrit:

Et bien quand tu auras fait les défis de l'histoire qui est l'une des séries les plus mauvaises des ldvelhs, tu changeras peut être de jugement sur Brennan, qui est l'auteur de cette pathétique série.

Quand aux QDG, le premier passe mais après je ne peux plus, pour moi le coté loufoque et décalé n'a rien à faire dans le monde des ldvelhs, et je n'accroche pas aux règles.
Enfin après c'est une question de goût.

Je te crois sur parole pour les Défis de l'histoire, je n'ai jamais eu un livre de cette série entre les mains.
Par contre pour QdG, moi c'est plutôt l'inverse, le premier est sympa mais je trouve que la série se bonifie de volume en volume, mon préféré étant Au Royaume de l'épouvante.

Dire que Brennan ne mérite pas ses quelques victoires me fait un peu sourire car on lui attribue des séries médiocres alors que personnellement, QdG est MA série préférée tous LDVELH confondus tout ccmme ceux qui ont voté Morris et l'ont fait gagné ce tournoi en se basant presque uniquement sur l’Épée de Légende. Après je suis loin d'avoir lu tous les LDVELH donc je ne peux pas me prononcer sur tout, et tout comparer avec 100% d'objectivité.
Mais je ne vois pas en quoi une personne qui a voté et adoré Brennan pour QdG dans son ensemble et pour Épouvante 1, devrait avoir + honte qu'une personne qui a voté Morris juste pour l'Epée de légende. On reste dans le même principe du "je vote pour cet auteur car j'aime une saga qu'il a faite". C'est le même constat dans les deux cas, que l'on apprécie Brennan ou non.

Pour Brennan je n'apprécie que le premier QDG, le moins décalé de la série, avec un coté gothique dans les illustrations.

Mais surtout j'aime la série Epouvante, mais je ne suis pas objectif la dessus car c'est une série que j'ai faite pas mal de fois gamin, donc beaucoup de nostalgie la dedans.

Après un vote reste un vote et on ne sera jamais tous d'accord la dessus, Morris a gagné, bravo à lui.

Kierkan Rufo a écrit:

...

Dire que Brennan ne mérite pas ses quelques victoires me fait un peu sourire car on lui attribue des séries médiocres alors que personnellement, QdG est MA série préférée tous LDVELH confondus tout ccmme ceux qui ont voté Morris et l'ont fait gagné ce tournoi en se basant presque uniquement sur l’Épée de Légende. Après je suis loin d'avoir lu tous les LDVELH donc je ne peux pas me prononcer sur tout, et tout comparer avec 100% d'objectivité.
Mais je ne vois pas en quoi une personne qui a voté et adoré Brennan pour QdG dans son ensemble et pour Épouvante 1, devrait avoir + honte qu'une personne qui a voté Morris juste pour l'Epée de légende. On reste dans le même principe du "je vote pour cet auteur car j'aime une saga qu'il a faite". C'est le même constat dans les deux cas, que l'on apprécie Brennan ou non.

Personne n'a dit qu'il ne méritait pas ses victoires, encore une fois. Ses victoires sont logiques sachant que l'ensemble de sa production n'a pas été lue. Et que même si c'était le cas (si tous avaient lu Défis de l'Histoire), certains ne tiennent pas en compte les navets pour le vote : ils ne retiennent que leurs livres préférés, comme on a vu avec Livingstone. Ian est capable du meilleur comme du pire, mais ça ne l'a pas empêché d'être dans le dernier carré. Et je le répète, chacun vote comme il veut pour répondre à la question "qui est le meilleur?".

Dire que Morris a gagné presque uniquement sur l'l’Épée de Légende me paraît erroné.
Sa série la plus connue, c'est Dragon d'Or quand même.
Ensuite, l'l’Épée de Légende'est une série co-écrite avec Oliver Johnson.
Ensuite, parce que ses deux Destins en VF ont été mis en avant et ont du poids dans le vote je pense. Le Pirate des 7 Mers est souvent cité comme dans le Top 10 (voir Top 5) des ldvelhs toutes séries confondues.

Enfin, parce que l'l’Épée de Légende n'est possédée que par une minorité de forumers (cf topic CA Classement Alternatif). Déjà que Destins n'est pas très courant...
Cette rareté des deux séries risquait d'être un sérieux handicap pour Morris (cf Doug Headline et Prêtre Jean). Mais cela ne l'a pas empêché de gagner. Justement parce qu'on est un forum de spécialistes et collectionneurs dont certains possèdent quand même ces titres assez rares. Le résultat du vote pour Morris est donc un choix "éclairé" je dirais, un choix de connaisseurs. (Sans parler de ceux qui connaissent Heart of Ice ou Fabled Lands).

Pour finir, tout est effectivement une question de goûts, et les goûts, ça varie d'une personne à l'autre, mais aussi dans la vie. Lors de mes débuts sur les forums, il y a quelques années, je répondais que mon DF préféré était la Citadelle du Chaos, dont j'aimais beaucoup le système de magie. C'était clairement l'effet nostalgie qui parlait. En lisant l'ensemble des DF, je me suis découvert un regard de plus en plus critique. Aujourd'hui, La Citadelle n'est peut-être même pas dans mon Top 20 des DFs.

très bonne analyse VIK. je suis d'accords avec toi.

oui, on est des connaisseurs, et donc on sais dire quels tome valent vraiment le coup.

pour moi brennan est très moyen, et surtout je n’accroche pas à son humour.

Morris est juste 15Km devant. (le pirate des 7 mers est exceptionnel, la série épée de légende est très bonne)

lewis a écrit:

très bonne analyse VIK. je suis d'accords avec toi.

oui, on est des connaisseurs, et donc on sais dire quels tome valent vraiment le coup.

J'aime bcp cette phrase qui transpire la modestie

peut être, mais au moins on a le mérite d'en avoir plein les armoires et surtout d'en avoir lu un bon nombre.

Merci quand même pour cette remarque bien sympathique, crucial pour le débat et soutenu par une analyse des plus complètes.

lewis a écrit:

peut être, mais au moins on a le mérite d'en avoir plein les armoires et surtout d'en avoir lu un bon nombre.

Merci quand même pour cette remarque bien sympathique, crucial pour le débat et soutenu par une analyse des plus complètes.

La tienne était magnifique : "je suis d'acord avec toi Vik, nous on est des connaisseurs et les autres sont bons pour aller se terrer dans un trou pour leur non-culture".
En gros c'est ce que tu as voulu dire.
Pour ta gouverne j'ai une immense collection de LDVELH moi aussi, je n'ai certes pas encore tout réuni mais ça ne fait pas pour autant de moi un newbie du genre. Je suis d'ailleurs même plus vieux que toi et j'ai surement du lire des LDVELH avant que tu n'aies appris à lire.

Merci en tout cas pour ta réaction à mon post qui confirme bien que tu es une personne imbus d'elle-même sans intérêt.

Kierkan Rufo a écrit:

lewis a écrit:

peut être, mais au moins on a le mérite d'en avoir plein les armoires et surtout d'en avoir lu un bon nombre.

Merci quand même pour cette remarque bien sympathique, crucial pour le débat et soutenu par une analyse des plus complètes.

La tienne était magnifique : "je suis d'acord avec toi Vik, nous on est des connaisseurs et les autres sont bons pour aller se terrer dans un trou pour leur non-culture".
En gros c'est ce que tu as voulu dire.

Kierkan, encore une fois tu fais des erreurs d'interprétation. On est des connaisseurs, ça parle de tous les forumers, pas d'untel et untel. Faut arrêter de voir le mal là où y en a pas, de déformer des propos, et de créer des polémiques.

Kierkan Rufo a écrit:

Pour ta gouverne j'ai une immense collection de LDVELH moi aussi, je n'ai certes pas encore tout réuni mais ça ne fait pas pour autant de moi un newbie du genre. Je suis d'ailleurs même plus vieux que toi et j'ai surement du lire des LDVELH avant que tu n'aies appris à lire.

Merci en tout cas pour ta réaction à mon post qui confirme bien que tu es une personne imbus d'elle-même sans intérêt.

Merci pour ce sympathique concours de celui qui a la plus grosse ... collection, et pour les mots "imbus et sans intérêt".
Kierkan, tu as créé assez de propos inconsidérés pour ce soir. On dirait que tu cherches délibérément la bagarre.
Tu n'as rien à gagner en faisant cela.


On est effectivement des connaisseurs vu qu'on est un forum spécialisé dans les ldvelhs.
Avec dans ses rangs un certain nombre de collectionneurs passionnés en effet.
Il n'y a rien de péjoratif la-dedans ou de prétentieux, c'est la stricte vérité : beaucoup d'entre nous ont bouffé des ldvelhs, des avhs, quand ils ne se sont pas eux-même essayé à l'écriture d'avh.
On connaît les rouages, les erratas, les pièges, on a décortiqué les livres avec des plans et des soluces.
Alors heureusement qu'"on" est des connaisseurs, (un "on" c'est collectif).

Questions pour un Champion
Julien Lepers :
- Que choisissez-vous entre :
Les fleuves d'Indonésie
Les "Jean" célèbres
Les arthopodes
Les Livres Dont Vous Etes le Héros

Forumer de la Taverne :
- Hum, j'hésite. Je crois que je vais prendre Les Livres Dont Vous Etes le Héros ...

Désolé Vik je ne cherche pas la bagarre, et la réaction de lewis à mon premier post prouve que j'ai raison sur mon interprétation de ses propos.

aumonier a écrit:

Tout au long du tournoi, j'ai lu que je votais pour les mauvaises raisons (moi et les autres, hein), effet nostalgie (donc forcément faussé, si seulement j'étais jeune, avoir 35 ans, on a pas idée mes amis) ou méconnaissance des autres (sinon j'aurais forcément voté pour eux, évidemment, si seulement je connaissais, pauvre ignare que je suis).

Je vais répondre à ce post car je me sens un peu visée ce qui m'embête un peu car au vu des dernières interventions, il vaudrait mieux apaiser le débat. Très bonne analyse de Vik, en passant, comme toujours.

Je le répète encore une fois, ce n'est pas le vote en faveur de Jackson qui me dérangeait, tu peux voter pour qui tu veux, c'était les arguments en sa faveur (comparer une saga de 4 cycles avec un seul de ses livres lors du duel face à Joe Dever, une blague). On insistait sur ses succès et on mettait en avant les mauvais livres des autres...Ca avait le don de m'irriter.

Pour moi ce n'est pas l'absence de tel ou tel personne à ce niveau qui me dérange, c'est la présence de Jackson dans le dernier carré, il n'a rien à y faire mais je le répète, ça reste mon avis. J'ai même été surprise par cette finale plutôt serrée (j'ai voté Morris à un moment où ils étaient presque à égalité). Aucun Jackson ne m'a emballée à part le manoir de l'enfer et je le trouve inférieur à bien des DF.

La victoire de Morris, étrange, même si elle semble normale au vu de ce que l'on peut entendre sur ce forum ne serait ce que par le coté original (Fabled Lands) et ambitieux de son œuvre (mais pas Epée de Légende, par pitié), j'essaierai Destins un jour après avoir fait la vingtaine de livres que j'ai en attente.

Et Brennan j'aime bien, enfin, c'est surtout QdG (et son coté décalé    ) que j'aime bien.

De toute façon, comme je l'ai dit au début du tournoi, le meilleur c'est Keith Martin.