Les dessins des intelligences artificielles

On commence à voir traîner des intelligences artificielles qui font des dessins sur commande assez bluffants. Je n'ai jamais essayé mais j'ai chopé ça ici à propos de Midjourney (sur Discord) :

Pyth a écrit:

En 2 mots, le principe :

Coté modèle économique, tout compte Discord possède une période de test gratuite de 25 inputs; ce que j'appelle input faute de mieux, c'est tout ordre donné à l'IA quel qu'il soit, que ce soit la phrase de départ comme tout "affinage" ultérieur de l'image. Du coup, la période de gratuité file vite, très vite même, puisqu'en 2 heures et quelques j'avais épuisé mes 25 essais, répartis entre 2 images seulement, les deux de mon post précédent. Pour poursuivre au delà de cette limite, ce sera payant, et ce sous forme d'un abonnement mensuel: soit 10€/mois pour 200 inputs/mois, soit 30€/mois pour autant d'inputs/mois que l'on veut. Ça douille assez vite donc, du coup, autant ne pas trop gâcher ses essais gratuits.

Le processus de création se déroule sinon entre 2 logiciels, Discord qui permet de fournir ses instructions à l'IA via un bot, et l'appli Midjourney qui sert à visualiser et stocker les résultats loin du flood des canaux Discord.
Tout commence sur Discord donc, où on se rend sur l'un des canaux #newbie [numéro] et dans lequel on va envoyer sa première instruction au bot servant d'interface avec l'IA. Comme des milliers de personnes font pareil simultanément, le nombre de posts/seconde défilant dans ces canaux les floode totalement, aussi il sera plus facile de découvrir les résultats de ses tests sur l'application web de Midjourney (tant qu'à faire, utilisez-la depuis un pc plutôt que depuis le smartphone, histoire de profiter d'un écran de taille décente).

La toute première étape de chaque nouvelle création commence par une ou plusieurs phrases en anglais fournie au bot dans le canal discord, et qui servira à produire les premières images. Pour ça, commencez par taper dans le canal

/imagine

puis votre phrase, par exemple Arkham by night, very dark, photorealistic, an old creepy church on top of an hill with a torchlit procession climbing the hill through the old paved streets ou encore  photorealistic. An old harbour on the coast of massachussetts, foggy morning, with a high cliff on background. There is an old house in the mist on the top of the cliff.

Plus vous fournissez de détails, plus les premiers résultats seront ciblés, et comme dans les étapes ultérieures il ne sera pas permis de modifier ce premier texte, autant être généreux avec les informations, j'ai vu par exemple passer des instructions de rendu (Unreal 5 effect, van Gogh style, lego style, Sin City black and white etc), de luminosité (very dark, dawn sunrise, moon light coming through windows on left side etc), de précision (photorealistic, light blur around face...), d'atmosphère (creepy, eery, colored...), de thème (cyberpunk, steampunk, apocalyptic, medieval...) enfin bref, je ne vais pas tout faire car littéralement tout semble possible, d'autant qu'on peut encore compliquer le process en y ajoutant des instructions pré-codées comme par exemple demander à l'IA de partir d'une image précise dont on lui fournira l'url, spécifier une valeur chiffrée précise à tel ou tel paramètre et ainsi de suite (se référer au manuel d'utilisation).

Une fois qu'on est ok avec ses instructions rédigées, on presse Entrée et c'est parti, l'IA va générer une mosaïque de 4 images à partir de cette phrase, pour par exemple - je reprend mon église de nuit à Arkham - proposer ceci, à la fois dans le canal Discord (chiant à retrouver tellement ça floode, donc) et dans l'appli Midjourney (mieux):



Ce premier essai est littéralement une esquisse: on y trouve déjà les teintes générales ou le positionnement d'objets clés mais rien n'est détaillé ni vraiment travaillé: A ce stade, on en est encore à affiner la composition, en somme. Pour aller plus loin, on va donc utiliser le panneau de boutons accompagnant ce premier rendu:



On a alors 3 choix:
- Recommencer de zéro, autrement dit rentrer à nouveau la phrase d'instructions d'origine pour voir si l'IA ne va pas nous sortir quelque chose de mieux,
- Demander 4 nouvelles Variations cette fois créées à partir d'une des 4 images précédemment générées,
- Demander de détailler (Upscale) l'une des 4 images précédemment générées.

Les 2 dernières options sont ce que représentent ces 8 boutons: Les images étant numérotées de 1 à 4 (de gauche à droite puis de haut en bas), le bouton U1 par exemple, permet de demander un Upscale (un agrandissement, une amélioration) de l'image en haut à gauche donc, alors que le bouton V1 permet, lui, d'obtenir 4 nouvelles Variations, générées à partir de l'image en haut à gauche.

Retour à mon église, pour laquelle j'ai demandé 4 nouvelles version de l'image en haut à droite, en appuyant sur V2 donc, ce qui m'a donné ça:



A nouveau, l'image 2 me plait, je lui demande donc une version améliorée (Upscale) en appuyant cette fois sur U2 et paf, ça me sort ça, le rendu final ou pas loin:

Spoiler:

Et ça, en 3 étapes, donc. Bon en fait en nettement plus car le temps que je comprenne j'ai gaspillé pas mal d'essais mais en théorie, 3 instructions et on a déjà ça. Sachant qu'on peut alors récupérer l'url de cette image, puis créer une nouvelle phrase forçant l'IA à partir de cette image comme base, pour rajouter de nouvelles instructions affinant encore la chose pour des résultats totalement dingues:

Spoiler:

Il y a déjà un livre constitué entièrement d'illustrations faites par Midjourney :
https://www.kickstarter.com/projects/riotminds/art-of-the-order-of-the-tormented-souls

Il y a d'autre IA comme Stable Diffusion, Disco Diffusion et Dall-E.

Fabien_Lyraud a écrit:

Tu t'enthousiasmais pour Midjourney, et voilà que sort Stable Diffusion qui est encore plus bluffant.
Voilà des exemple de qu'ils font avec :
https://twitter.com/hashtag/stablediffusion?src=hashtag_click&f=live

Pyth a écrit:

- Stable Diffusion et Disco Diffusion l'emportent tous deux sur le plan du coût, vu qu'ils sont je crois gratuits. Vient ensuite Midjourney qui calcule son coût en fonction de l'utilisation GPU ou qui propose un forfait "buffet à volonté" et enfin Dall-E, le plus onéreux des 4 avec ses prix fixes peu importe ce qu'on en fait;

- Du point de vue de la facilité d'utilisation, c'est Midjourney en mode payant qui l'emporte de très loin avec une appli exceptionnellement bien foutue. Vient ensuite Dall-E, lui aussi très simple mais presque trop épuré pour le coup. Disco DIffusion est en comparaison 1 purge absolue, puisqu'il faut apprendre à coder pour l'occasion. Rien de bien méchant pour qui connait un minimum (il me semble que c'est du Python) d'autant que tout est expliqué dans un wiki bien dense mais quand même, on est loin du "cliquez sur le bouton et pouf"; Stable diffusion et son fonctionnement sur Discord serait quasi à la hauteur de l'interface de Midjourney, l'application en moins toutefois.

- Du point de vue du rendu final, c'est encore Midjourney payant qui gagne en proposant du 2000 X 2000px, la plus grande résolution des 4 softs. Et qui dit plus grande résolution dit aussi plus de détails.

Donc en tenant compte de tout ça, j'aurais quand même tendance à placer Midjourney devant les autres MAIS n'ayant pas essayé ses concurrents, je suis peut-être totalement à coté de la plaque. Faut tester, une fois de plus.

Ah ! Midjourney. On y arrive...
Voici un petit patchwork tiré du groupe Facebook de Fighting Fantasy. Un mec a généré cela avec "black and white, russ nicholson style, john blanche style, etc..."


Autant vous dire que c'est la fin des haricots pour les petits dessinateurs oldschool de JDR et LDVELH...

DALL-E (je me demande s'il n'a pas été renommé Craiyon), pour avoir testé son rendu, ça progresse, mais ce n'est pas encore super au point...

EDIT : Honte sur moi ! Ce que j'ai testé, c'est l'implémentation open-source DALL-E Mini, renommée Craiyon à la demande de l'éditeur de DALL-E...

Le remplacement des humains par les machines, notamment dans ce domaine, est loin de me réjouir. Je ne suis néanmoins pas totalement pessimiste pour les raisons suivantes :

• pour des œuvres amatrices et à petit budget, ça peut être une solution intéressante par rapport aux banques de données d'images libres ou à faible prix ;
  
• les œuvres générées ne sont a priori pas utilisables pour des produits commerciaux ; et il faudra voir ce que donnera l'évolution du droit pour de telles œuvres (je vois bien un truc genre la notion d'œuvre collective en droit français, où au final c'est l'éditeur, ici du logiciel, qui a le droit d'auteur) ; donc bon, pour de gros produits pro, ça limite l'intérêt ;
  
• on ne voit pas ce qui est nécessaire pour générer de telles œuvres mais je soupçonne qu'il faille des machines plutôt gourmandes ; s'il faut un data center complet pour illustrer un bouquin, la réalité économique (pénurie de semi-conducteurs et d'énergie) et environnementale (c'est pas les Verts qui sont radicaux, c'est le climat) pourrait bien maintenir l'intérêt des pinceaux ;
  
• les IA sont alimentées par des œuvres humaines, ce qui condamne a priori toute évolution de style, donc ça ne sera intéressant que pour faire des trucs « à la manière de ».
  

Voici tout de même un (projet d') ouvrage de JdR illustré par Midjourney :
https://drive.google.com/file/d/18qOLDK6GifFGljetTI0NLho8RIFmVtnl/view

Je cite un autre message :

Macbesse a écrit:

Pour l'avoir un peu testé, j'ai repéré tout de suite que c'était de l'image générée de manière procédurale. Les formes étirées, les mélanges d'objets, les artefacts un peu étranges... on est ici sur une image brute de décoffrage de Midjourney. Quand on n'y prend pas garde, elles se ressemblent toutes et c'est un peu lassant pour le regardeur.

J'ai illustré un scénario du recueil des 40 ans avec cette IA parce que je n'avais pas d'illustrateur dessus, le Falkenstein, et je n'ai pas super envie de recommencer. Le résultat est meilleur que ce que je vois sur cette couverture, mais Khelren et moi avons passé quelques heures pour les rendre potables, retirer les artefacts, corriger les visages et les roues. Et au final, comme on est honnête, on n'a même pas eu la satisfaction de les signer en dépit du boulot abattu.

Il existe aussi ArtBreeder.

Concernant Stable Diffusion, c'est manifestement un module Python que l'on peut installer et pour lequel on peut récupérer le résultat de l'entraînement de l'IA (les « poids »).

Sinon, un article très intéressant toujours tiré du forume voisin :

Altay, lundi 5 septembre 2022, 23h40 a écrit:

De quoi parle-t-on ?



La génération automatique d'images ou synthèse d'image consiste à créer des… images, sans intervention humaine ou avec une intervention minimale. La plupart du temps, les images produites sont numériques.

C'est un domaine qui existe de façon formelle depuis les années 1980. Ses premiers usages étaient notamment la synthèse de textures, par exemple pour l'eau ou les nuages. Typiquement, un pionnier du domaine est Ken Perlin qui travaillait sur le film Tron en 1982.

Initialement, le procédé de génération est purement algorithmique : on créé une image en suivant une suite de règles permettant d'obtenir le style recherché.

Pourquoi on en parle maintenant ?

Parce que l'utilisation de l'apprentissage automatique (machine learning) a permis des avancées notables en synthèse d'image. Jusqu'au milieu des années 2000, les outils permettant de générer des images étaient très spécialisés et conceptuellement complexes. Par exemple, un synthétiseur allait se concentrer seulement sur la synthèse des visages, ce qui nécessitait de l'expertise de la part des équipes de développement pour concevoir un algorithme capable de simuler une peau réaliste, des yeux, une structure faciale plausible, une pilosité cohérente, etc.

L'utilisation de réseaux de neurones profonds et de grandes bases de données d'images a permis de se passer de cette expertise, en permettant à la machine d'automatiquement trouver « comment » générer une image plausible pour l'œil humain. Les premiers succès grand public sont http://thispersondoesnotexist.com, puis Dall-E de OpenAI. Jusqu'à 2020, ces outils étaient encore de niche et utilisés soit dans le monde universitaire pour la recherche, soit par quelques grosses entreprises (typiquement, les GAFAM mais aussi Adobe, des studios de VFX et d'autres).

Comment fonctionne la génération d'images ?

On entre ici dans des détails un peu techniques. La génération d'image moderne se base sur des modèles génératifs, c'est-à-dire des modèles statistiques (généralement des réseaux de neurones artificiels) qui apprennent à reproduire des grandes quantité d'images. Le principe est toujours le même : on cherche les paramètres d'un modèle (~ les poids des synapses d'un réseau de neurones artificiels) qui permettent de minimiser une certaine fonction (la « fonction de coût ») que l'on peut calculer sur les exemples d'un jeu de données, par exemple provenant du web.

Il y a grosso modo trois approches :

1. les auto-encodeurs : un double réseau de neurones : un Encodeur et un Décodeur. L'Encodeur transforme une image en texte (on suppose que l'on a une caption [NdlR : légende] en plus de l'image du web). Le Décodeur reconstruit l'image à partir du texte. En production, on garde seulement le Décodeur.
   
2. les réseaux de neurones adversaires (VQGAN+CLIP) : on optimise alternativement deux réseaux de neurones : le Générateur et le Discriminateur. Le Générateur produit une image à partir d'un texte. Le Discriminateur apprend à distinguer les images fausses (du Générateur) des images réelles (qui viennent du web). Le Générateur apprend à tromper le Discriminateur. Plus le Discriminateur est bon, plus le Générateur doit produire des images qui ressemblent aux véritables images. Il suffit ensuite de donner un nouveau texte au Générateur pour produire l'image que l'on veut.
   
3. les modèles de diffusion (DALL-E 2, Imagen, Midjourney, StableDiffusion) : compliqué à résumer. En bref, on dégrade volontairement une image du web en lui ajoutant du bruit aléatoire. Le Diffuseur apprend à inverser cette transformation. En production, on part d'une image constituée à 100% de bruit aléatoire et on applique plusieurs fois le Diffuseur, jusqu'à obtenir une image. Il faut utiliser des astuces pour pouvoir exploiter le texte.
   

Historiquement, l'approche 1 est connue depuis les années 70 mais n'a jamais vraiment rencontré le succès (pour des raisons mathématiques que je me garde d'évoquer ici). L'approche 2 était considérée comme la plus prometteuse depuis son introduction en 2014 mais a été récemment enfoncée par les succès de l'approche 3 en 2021/2022.

Est-ce que l'IA est créative ?

C'est la question qui revient le plus souvent. Elle fait débat parmi les spécialistes mais à mon avis la réponse est non pour trois raisons.

1. Notre compréhension actuelle des réseaux de neurones pour la génération d'images est que l'on est en mesure de faire de l'interpolation sur la variété des images. Autrement dit, le modèle peut, dans des conditions favorables, créer de nouvelles images en mélanger des concepts mais pas d'en inventer de nouveaux. En corollaire, nos outils de synthèse excellent dans l'imitation.
   
2. Le modèle reste un outil, au même titre qu'un appareil photo, et n'a aucune « intention ». La personne qui créé (qui imagine le prompt, c'est-à-dire le texte utilisé pour générer l'image) reste humaine.
   
3. Il est préférable de ne pas anthropomorphiser les modèles obtenus par machine learning. In fine, il s'agit d'une fonction mathématique (certes compliquée) mais comparable en aucun point avec une personne.
   

La raison 1 permet d'ailleurs assez bien de comprendre que la principale limitation de ces outils de synthèse d'image n'est pas vraiment la partie technique, mais bien le corpus d'apprentissage. Un modèle ne créera jamais de visages de personnes noires s'il n'y en a aucune dans le jeu de données, ni un dessin de chat si vous n'utilisez que des photos DSLR 4k comme exemples. La curation [NdlR : mise à jour] de ce jeu de données est une problématique centrale pour les systèmes en production.

Est-ce que cela pose des problèmes éthiques ?

Il y a des tas de problèmes qui ont été largement discutés dans la presse : deep fakes, propagande, usurpation d'identité, etc. La façon dont ces problèmes sont traités à l'heure actuelle est assez mauvaise : les entreprises qui proposent ces services bloquent certains prompts ou analysent les images a posteriori pour rejeter celles qui ne respectent pas leur conditions d'utilisation.

C'est légal tout ça ?

Section à prendre avec un grain de sel puisque je ne suis ni avocat, ni juriste, ni magistrat.

Tout dépend de quoi on parle.

Pour générer des images de qualité quel que soit le prompt proposé, il faut avoir entraîné son modèle de synthèse d'images sur de très, très grands jeux de données (plusieurs centaines de millions d'images, voire plusieurs milliards). En général, il s'agit d'images (et de légendes) récupérées sur le web : DeviantArt, Reddit, Wikipédia, Flickr, etc. En théorie, seules les images sous licence permettant leur réutilisation le sont, néanmoins il est sûr et certain que de nombreuses images dans ces jeux de données ne respectent pas la licence (par exemple parce qu'elles sont été repostées par un tiers). Il y a aussi la question de savoir si les personnes photographiées auraient accepté de donner leur consentement à un tel usage de leur image.

Concernant les images générées en elles-mêmes, la législation est floue et varie grandement selon les pays. Les entreprises US semblent considérer que les images produites par leurs systèmes sont leur propriété. OpenAI accorde néanmoins une licence aux « artistes » (c'est-à-dire les personnes qui utilisent Dall-E 2) pour l'usage des images, y compris commercial. C'est également le cas de Midjourney. La question est épineuse pour un système open source comme Stable Diffusion, que n'importe qui (sous réserve d'avoir un bon PC) peut faire tourner sur sa machine. A priori, le consensus semble tout de même que les images générées sont au pire des œuvres dérivées suffisamment différentes pour être considérées comme nouvelles. Le droit d'auteur irait donc à la personne qui utilise le système.

Un manuel d'utilisation pour Dall-E :

https://dallery.gallery/the-dalle-2-prompt-book/

Il existe aussi ArtFlow :

https://artflow.ai/

et un manuel pour Midjourney :

https://github.com/willwulfken/MidJourney-Styles-and-Keywords-Reference

Tu… Tu as du mal à formuler tes requêtes pour avoir des dessins potable ? Eh bien hem, tu as une… IA qui… peut faire la requête pour toi auprès de l'autre IA

Ça s'appelle Phraser :
https://phraser.tech/landing

Dans le droit étatsunien, l'intelligence artificielle n'étant pas un humain, les images qu'elle génère ne sont pas protégées par le copyright. Du coup, certains indélicats ont généré des images « à la manière de » pour vendre des objets (t-shirts, tasses, etc.) avec une esthétique proche de tel ou tel illustrateur ou illustratrice, sans payer une once de droit d'auteur.

Ce qui hérisse le poil de certains illustrateurs et certaines illustratrices qui ont l'impression de se faire piller.

Du coup, des artistes, dont Eric Bourdages, ont généré des images de Mickey Mouse, Mario, Dark Vador… avec une IA pour proposer des objets à la vente. En espérant peut-être que Disney et Nintendo, avec leur puissance, feront évoluer la législation ?

https://www.dailydot.com/debug/ai-art-protest-disney-characters-mickey-mouse/

François Baranger, un artiste ayant contribué à des films et jeux vidéo (genre Harry Potter), donne son avis sur les IA et le problème qu'elles posent, en particulier sur les jeunes artistes qui vont se voir priver des petits contrats qui leur permettent de débuter :

https://www.numerama.com/tech/1221908-les-ia-generent-des-images-mais-pas-de-lart.html

Benjamin Kouppi, « The Ned Ludd Ballad – Un éditeur indépendant face à Midjourney et à la génération d’images automatisée », Le F!x, 7 février 2023

https://lefix.di6dent.fr/archives/20053

Benjamin « Macbesse » Kouppi, éditeur indé (Absinthe et Quarante ans du jeu de rôle), présente son expérience avec les IA génératrices d'images.

C'est tellement intéressant, et pas très long, qu'il est inutile d'en recopier des passages : allez les lire sur le site du F!x.

Une conférence intéressante et fournie sur le sujet, dans le cadre du Festival International du Jeu de Cannes :

Microsoft lance son IA de création d'images avec Bing :
http://www.bing.com/create

et Adobe lance la version bêta de son projet, Firefly
https://firefly.adobe.com/

Une émission intéressante sur le sujet :

Matthieu Noël, « Le prompt art, la nouvelle révolution artistique ? », France Inter, 7 juin 2023
avec Hugo Caselles-Dupré, chercheur en intelligence artificielle et co-fondateur du collectif Obvious
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/zoom-zoom-zen/zoom-zoom-zen-du-mercredi-07-juin-2023-4985000

Sinon : une compilation du fil Twitter de l'éditeur L'Atalante, messages du 7 juin 2023 :
https://twitter.com/Latalante/status/1666436691178012675

Benjamin Carré a écrit:

L’été dernier, j'ai utilisé Midjourney sur plusieurs couvertures commandées par L'Atalante (celles pour la série « Rohel » de Pierre Bordage et L’Instinct du troll de Jean-Claude Dunyach). Je suis sincèrement désolé du bad buzz que ça risque de leur apporter.

L'éditeur n'est pas responsable, il ne fait pas travailler des IA à la place des artistes, ils m'ont contacté et payé pour le travail comme ils l'ont toujours fait.

En revanche, moi, j'ai été fainéant et vous le découvrez aujourd'hui en pleine polémique vis-à-vis des IA. Les couvertures m'ont été commandées au début de l’été 2022, avant la sortie de la bêta de Midjourney.

Quand je les ai livrées début août, les IA n'étaient pas encore capables de faire tout le travail toutes seules comme elles le font aujourd'hui. La plupart des images qui en sortaient nécessitaient qu'on retravaille largement dessus.

C'était un service que je payais au même titre que Photoshop, ou les photos que j'achète sur http://photobash.org lorsque je veux faire du photomontage.

Midjourney mâche beaucoup plus le travail que les autres cités au-dessus, et le vieil illustrateur que je suis a estimé qu’il méritait bien de profiter un peu de sa notoriété pour se faciliter la vie avec les nouvelles technologies.

Encore une fois, à l'époque, ça n'était que de ça dont il était question, juste un outil puissant ; toute l'histoire sur la polémique d'éventuelles utilisations d'images sans autorisation n'était pas révélée, et je ne l'avais pas anticipée.

L'Atalante a écrit:

En août dernier, lorsque nous avons reçu les illustrations de Benjamin Carré, la question de l’utilisation de Midjourney ne nous a pas effleuré l’esprit, travaillant avec cet illustrateur depuis 2009.

Bien que technophiles, nous savons être critiques à propos de l’avancée rapide du monde numérique et de ses conséquences politiques et sociales.

L’apprentissage initial d’algorithmes générateurs d’images du type Midjourney nécessite l’utilisation d’une somme gigantesque d’œuvres sans le consentement de leurs créateurs. Ces artistes ont donc été spoliés.

Les artistes que les éditeurs auraient commissionnés si les algorithmes générateurs d’images n’existaient pas le sont tout autant.

Nous ne souhaitons pas utiliser ces outils sans un cadre discuté et légitimé par les illustrateurs. Les images en couverture sont primordiales pour L’Atalante.

Les œuvres imprimées sur les livres seront parfois la seule pénétration des Beaux-Arts dans un foyer, comme ça a été le cas pour nombre d’entre nous.
Un algorithme n’est pas un artiste.

Le IA sont entraînées sur ce qui traîne sur le Web, et ont donc les biais qui vont avec.

On pointe souvent un biais racial. En voici une illustration : un certain Arsenii Alenichev a voulu faire dessiner un médecin noir soignant des enfants blancs. Ça n'a pas marché. Midjourney sait dessiner des toubibs noirs, des enfants blancs, mais pas des noirs soignant des blancs. Soit le toubib était blanc, soit les enfants étaient noirs ; un blanc soigne des blancs, un noir soigne des noirs, un blanc soigne des noirs, mais un noir ne soigne pas des blancs.

La mention du mot « Afrique » ou « Africain/africain » pouvait faire figurer des girafes ou des éléphants.

Carmen Drahl, « AI was asked to create images of Black African docs treating white kids. How'd it go? », NPR, 6 octobre 2023

https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2023/10/06/1201840678/ai-was-asked-to-create-images-of-black-african-docs-treating-white-kids-howd-it-

Jour après jour, l'IA devient pour moi un véritable outil artistique. Je gagne un temps considérable pour trouver la scène, la pose, le petit truc qui manque. Alors oui, je ne sais pas à qui j'ai "piqué" cette idée, je ne pourrai pas le créditer, tout ça c'est pas bien... mais je divise par 10 le temps de recherche de références.

Et encore, je suis un petit joueur. Préparez-vous à voir des trucs de plus en dingues... Du genre :

ah ouais... quand même !!!!! quelle source de données hyper interessantes sur le sujet !!!! ça m'as convaincu je m'y mets ! (j'exagère un peu quand même, je cherchais de l'info sur ce thême). Merci pour cet excellent tour d'horizon

Il y aura une conférence Les IA d'« illustrations », une révolution est-elle en marche ? au FIJ (Cannes), le 24 février 2024 de 14 à 15h.

https://www.festivaldesjeux-cannes.com/fr/evenement/396/Les-IA-d-illustrations-une-revolution-est-elle-en-marche

Voici la politique de Wikimedia (associaiton qui chapeaute Wikipédia, le Wiktionnaire, la Wikiversité etc.) sur les images générées par IA (c'est en anglais) :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:AI-generated_media

David Palumbo, « The A.I. Lie », Muddy Colors, 24 avril 2024
https://www.muddycolors.com/2024/04/the-a-i-lie/

Traduction d'extraits choisis :

Citation :

J'ai eu récemment un taf qui partait mal. Pendant huit semaines, j'étais embourbé dans des révisions de croquis, on m'a demandé de recommencer depuis le début pour la quatrième fois et j'ai décidé d'arrêter les frais et de laisser tomber. […] Mais une personne m'a répondu que j'aurai pu utiliser une IA pour produire mes esquisses, ce qui m'aurait épargné des dizaines d'heures de travail sur ce projet particulier et que ne pas le faire était une erreur professionnelle.
[…]
Je pense que l'IA est un poison du processus créatif. Je pense que ça dégrade la qualité de votre travail, vous rend moins intéressant et moins employable.
[…]
Si d'un côté les artistes au style caméléon sont courants dans les services d'illustration des entreprises publicitaires, l'écosystème actuel récompense les artistes dont le travail marque les esprits et qui apportent une contribution unique. Chaque artiste que vous aimez amène quelque chose qui lui est propre dans son travail. C'est pour ça que vous les connaissez et vous en rappelez. C'est pour ça que leurs œuvres sortent de la foule. Et c'est pour ça que leur œuvre a une valeur supérieure pour un client
[…]
Certaines personnes, pour défendre les IA génératives, prétendent que l'IA produit à partir d'influences de la même manière que le font les humains. C'est pour moi le signe premier que je parle à quelqu'un qui ne comprend pas la manière dont fonctionne une IA, ou bien comment fonctionne la créativité humaine, et plus probablement ni l'un ni l'autre. [… L'IA] fait simplement tourner un programme qui assemble des pixels ou des mots pour coller au mieux à ce qui semble être les pixels et mots corrects dans un vaste réservoir de données. Elle agrège. Elle produit une moyenne.

Les humains, manifestement, ne créent pas de cette manière. Les humains ont des intentions et poursuivent des buts. […] nous avons toujours des émotions et des pensées en relation avec ce que nous faisons. […] Et l'influence que nous tirons des œuvres existantes, ce n'est pas une analyse de pixels, mais une réponse émotionnelle sur la manière dont l'œuvre provoque un ressenti.
[…]
On décrit en général l'IA comme un outil. C'est à mon avis incorrect. Elle ne vous aide pas à accomplir une tâche. Elle fait la tâche à votre place. L'IA est un service. […] Au mieux, c'est un collaborateur que vous avez embauché. Et ce collaborateur est un agrégat décervelé de moyennes de données.
[…]
Vous vous sentez peut-être en dessous de la moyenne dans certains domaines et l’IA va alors améliorer la qualité de votre travail dans ces domaines. Mais chaque portion que vous sous-traitez à l'IA est autant qui ne porte pas votre voix unique, votre propre perspective, et votre intention. Et les personnes qui utilisent la génération par IA de manière globale, délivrent un produit qui a perdu tout ce qui est unique et personnel qu'ils pourraient apporter.
[…]
Même pour un travail préliminaire ou une « inspiration », comme je l'ai entendu à l'occasion, c'est pour moi comme passer un contrat avec le moins-disant pour quelque chose de crucial. Les premières étapes d'un projet sont la mise en route de tout ce qui va suivre.
[…]
S'il y a un bouton sur lequel il suffit d'appuyer pour cracher des images et que tout le monde y a accès, pourquoi diable un créateur voudrait appuyer dessus ? Les clients n'ont pas besoin de vous embaucher pour appuyer dessus. Ils peuvent le faire eux-mêmes.