à propos des critiques DF

ashimbabbar a écrit:

@ lewis: et donc, quand tu évalues un LDVH, tu arrives à quantifier de façon chiffrée chacun de ces facteurs ? C'est une démarche intellectuelle très intéressante mais qui je le crains est hors de ma portée. Je vais regarder tes critiques pour voir ce que ça donne dans la pratique…

oui, prenon par exemple le point liée au combat. Ce point est donné dans le cas où il y a des combats plus interessent que du simple PH/PE, comme dans le livre la citadel du chaos, sur le combat final. je peux aussi le donner si la partie combat ne déséquilibre pas le livre (combat trop dur).

Je peux te prendre comme exemple la série métamorphose :
les régle je met 1, car elle sont novatrice, mais pas très jouable, car les combats sont très binaire.
illustrations : 1, ou bien j'aime les dessins, ou bien pas (ici oui)
scénario : pour le coup c'est la force de cette série, je lui met 2,5
difficulté liée aux règles, c'est très binaire, ici ça gache le jeu 0
combats : 1 car le fait de ce métamorphose ou d'obtenir une aide spécifique à chaque combat est une très bonne idée
rejouabilité : 0 car le livre est horriblement linéaire.
écriture : très bien écrit, je lui mets 1,5
durée de vie 1 : je ne sais plus trop donc je lui donne la moyenne, le fait qu'il soit linéraire renforce cette durée de vie
Originalité/Univers/profondeur : comme le scénario il est bien construit, avec un background, des personnage charismatique... 4
ressenti global : dans l'ensemble assez original, de bonne idée acompagné d'une bonne écriture je lui met donc 3
ce qui nous fait un total de 15/25 => soit 12 (un peu meilleur que la note que j'avais mis il y a un an, je pense qu'un fil du temps on ne garde que les bon points du livre )

• On a tout à fait le droit de ne pas aimer un livre, mais un seul point négatif, aussi gros soit-il pour nous, ne doit pas à lui seul servir de prétexte à une mauvaise note. Il faut pouvoir reconnaître les aspects positifs indépendamment du ressenti du gros point négatif, de ne plus du tout le prendre en compte quand on examine les autres aspects.
Pour moi, en l'occurence, ill ne s'agit pas de "un point négatif", il s'agit de la pierre angulaire de ce LDVH. Comme je l'ai dit plus haut, Le Manoir de l'Enfer, comme les Rôdeurs de la nuit, est plombé par son concept même.
Si le fondamental est pourri, rien ne peut tenir.
Et j'ai tenu compte de l'unique point positif, à savoir le fantôme de la femme dévoré par les chiens: c'est bien pour ça que j'ai mis 1/20, sans ça ç'aurait été 0

Allons, allons, un seul point positif, tu ne peux pas être sérieuxf. Tu n'as pas aimé la trame générale c'est un fait, mais je le redis il faut enlever les "œillères scénaristiques" pour juger le tout d'une œuvre. C'est un effort nécessaire pour donner une note un tant soit peu objective.

Comme exemple qui illustre mon propos je propose Traque dans les Montagnes de Sunkmanitu. Je n'aime pas la chasse donc je savais d'emblée que j'avais toutes les chances de ne pas aimer l'AVH. Et ce fut le cas pour le scénario. Mais je sais reconnaître que ce n'est pas pourri. D'ailleurs rien que le fait d'employer des termes aussi fort que pourri, daube, bouse infâme, etc. ne devrait pas avoir lieu dans une critique objective. Dire qu'on n'a pas ou pas du tout aimé suffit amplement. Ajouter des termes peu reluisants dénote une volonté de trainer dans la boue, de cracher un venin et cela n'a pas lieu d'être, c'est comme si on rejetait la faute de n'avoir pas du tout aimé sur l'auteur, en traitant son œuvre de tous les noms pour se venger du mauvais moment qu'il nous a fait passer. Mais l'auteur n'est pour rien, il n'a aucun devoir de nous plaire, donc il est inutile de lui reprocher quoi que ce soit. Il suffit de ne pas lire ses bouquins si on sait qu'on accroche pas, point barre.
Pour en revenir au texte de Sunkmanitu, je sais reconnaître une originalité, un challenge (avec les différentes armes, les différents trophées), une prise de risque. Je reconnais que le texte a des points positifs, même si je n'apprécie pas le challenge qu'il propose simplement parce que me retrouver dans la peau d'un chasseur ne m'a pas emballé. Je suis capable de dépasser mon propre ressenti (et donc ma subjectivité) et d'imaginer qu'une personne aimant la chasse, et donc accrochant à la situation, pourrait bien trouver là un texte génial. C'est ça je crois d'essayer d'être un minimum objectif.
C'est donc pour ça que je mettrai en critique en face d'un 08/20 que la situation m'a personnellement empêché d'apprécier l'AVH, mais qu'elle a des qualités, et que j'aurai peut-être doublé la note si ma sensibilité avait été autre.

Je comprends donc Ashimbabbar que pour toi le concept du scénario du Manoir de l'Enfer est nul (avec difficulté, mais j'y arrive quand même si je pense très fort à scoubidou^^). Je crois donc tout à fait possible que toi aussi puisse faire la démarche dans l'autre sens, voir le scénario sous un aspect positif (en ne pensant plus du tout à scoubidou^^).

Et même si on a un scénario nul, une difficulté extrême (quoi que face à la créature venue du chaos c'est plutôt un LDVELH facile), il reste d'autres points intéressants dans ce livre qui ne peuvent conduire à mettre une note aussi basse que 01/20.

Innovation avec le système de peur (même s'il n'est pas parfait c'est un concept intéressant), le cadre hors Héroic Fantasy, des PNJ intéressants pris individuellement (parce qu'on sait bien que pris tous ensemble ils forment la "foire scoubidou"), le combat final...

Aragorn a écrit:

Pour les moyennes, il n'existe pas un cas où l'on ne prend pas en compte les notes trop extrèmes dans les deux sens ? Mes cours de math remontent un peu mais il me semble bien que cela existe, ça pourrait régler les choses.

Oui, la médiane. C'est la valeur pour laquelle la moitié des notes reçues sont plus grandes, et l'autre moitié des notes sont plus petites. (Excel la calcule automatiquement.)

En conséquence, chaque note reçue ne compte que pour une voix, quelle soit sa valeur. Par exemple concret, quand Bernard Tapie rentre dans un PMU, la moyenne des revenus fait un bond prodigieux, tandis que la médiane ne bouge que d'un poil.

De rien et encore je l'ai faite de tête car je l'ai fait dés sa sortie ce DF.

@ lewis: quelle différence excatement y a -t-il entre la rejouabilité et la durée de vie ?
Sinon, c'est intéressant, mais est-ce que toutes les notes ne finissent pas ainsi aux alentours de 10 ( disons dans une fourchette 7-13 ) ? Il me semble que ton système, appliqué strictement, ne laisse pas de place au coup de foudre ( juste 5 points pour le ressenti global, c'est peu, non ? ) ni au point qui ruine un livre…
Enfin, je n'ai pas encore eu le temps de voir tes critiques; sois sûr que je n'y manquerai pas.

@ tholdur: SI. Il y a des points qui suffisent à eux seuls à couler une œuvre, du moins c'est mon opinion, je l'ai dit ces derniers jours à plusieurs reprises, et je crains que tes affirmations répétées du contraire ne me fassent pas changer d'avis.
Prenons un exemple simple, gros et lourd. Très lourd. Un roman d'aventures situé pendant la 2° guerre mondiale, avec un style superbe, une action palpitante et sans temps mort, des personnages fouillés. Sauf que ces personnages, les héros, sont des SS fanatiques qui ne manquent aucune occasion de clamer leur foi dans le Führer et la nécessité de protéger l'Allemagne de la lèpre juive.
Lirais-tu néanmoins le livre en appréciant les autres points, même en supposant du génie à l'auteur ? J'espère que non…

Pour moi, l'épreuve ridicule des Rôdeurs de la Nuit, le labyrinthe incohérent avec l'idée du repaire d'un sorcier du Sorcier de la Montagne de Feu, la maison hantée de Scoubidou incohérente avec l'idée du repaire d'une secte satanique du Manoir, empêchent de croire un instant à ces livres et détruisent tout plaisir que j'aurais pu y prendre. D'où mes notes et les qualificatifs certes peu amènes. Si toi tu y crois malgré ça, qu'est-ce que je peux dire ? Nous ne ressentons pas les choses de la même façon et voilà tout.
Dans ta volonté de me faire changer mes notes, tu m'évoques Raymond Lull et autres prêcheurs médiévaux qui essayaient de prouver rationnellement aux musulmans qu'ils devaient se faire chrétiens: tu pars du principe que j'ai tort, que je ne m'en rends pas compte et qu'il te faut m'amener à le réaliser… j'espère qu'on en viendra pas à une guerre de religion quand même

Pour ce qui est de Traque dans les Montagnes, je l'avais jugé une honnête aventure sans défaut réel; raisonnablement bien écrite; parfaitement crédible; mais peu ambitieuse, sans rien qui retienne vraiment l'attention, et, moi non plus la chasse ce n'est pas mon truc ( j'avais d'ailleurs ironisé là-dessus assez lourdement… ). Ajoutons à cela que mieux aurait valu créer le perso aléatoirement, d'autant que j'ai montré comment on pouvait facilement réussir en se donnant 0 dans une caractéristique ( Discrétion, je crois ) pour maxer le reste.
Autant dire qu'on ne parle pas de la même chose que le Manoir, du tout, du tout.

ashimbabbar a écrit:

Il y a des points qui suffisent à eux seuls à couler une œuvre

L'analytique pense que la note doit refléter la somme des parts, le global que c'est le fumet de l'ensemble qui doit être jugé. Ce sont deux manières différentes qui se rejoignent dans la plupart des cas mais divergent dans des cas extrêmes. Bien malin celui qui trouve le point final à la discussion. ^ ^

Si on prend la médiane, ce n'est plus la valeur de la note qui compte, mais le fait qu'on ait aimé plus ou moins que les autres, et votre discussion n'aurait plus lieu d'être... chacun son système de note, du moment qu'on se positionne par rapport aux autres. ::sifflote::

Et si finalement la meilleure façon est qu'Ashim critique TOUS les ldvelhs afin qu'ils soient tous logés à la même sauce : au boulot Ashim !

Cette suggestion vaut pour tous les forumers :
Plus il y a aura de critiques, plus ce sera représentatif des goûts des forumers et les anomalies statistiques diminueront.

Mais ce qu'il faut surtout éviter, ce serait une note de compensation d'un forumer :
par exemple, si quelqu'un gonflait sa note du Manoir qu'il adore pour compenser la note sévère d'Ashim, ça fausserait tout et tuerait le fondement des critiques :
à savoir une représentation de ses goûts personnels, et surtout pas un vote en fonction des goûts des autres.

ashimbabbar a écrit:

@ lewis: quelle différence excatement y a -t-il entre la rejouabilité et la durée de vie ?

durée de vie : combien de temps faut-il pour finir l'aventure ? est ce que l'on s’ennuie ?
rejouabilité : puis je refaire le livre sans avoir exactement le même chemin

après ça reste mon idée, à chacun de faire la sienne.

Citation :

Sinon, c'est intéressant, mais est-ce que toutes les notes ne finissent pas ainsi aux alentours de 10 ( disons dans une fourchette 7-13 ) ? Il me semble que ton système, appliqué strictement, ne laisse pas de place au coup de foudre ( juste 5 points pour le ressenti global, c'est peu, non ? ) ni au point qui ruine un livre…

effectivement on évite les hécatombe et les gros coups de coeur, mais d'un coté si tu aimé un livre tu vas être plus coulant sur certains points, que si tu ne l'as pas aimé. Comme dit plus haut la note à chaud et la noté avec barèmes se rapprochent pas mal
Mes critères me permettent surtout de ne pas mettre 18/20 pour uniquement un bon scénario ou une seule bonne idée.
Après il s'agit de mon barème, rien ne t’empêche de mettre le ressenti général sur 10 points ou même 15.

Je ne peux pas croire qu'à 10-12 ans en 1986 on puisse voir le Manoir comme un énième épisode de Scoubidou. Après, je conçois bien qu'en le relisant quelques années après, on puisse le trouver ridicule. Si Ashim n'avait jamais lu le Manoir plus jeune, sa critique devient logique (et les DF sont, pour la plupart, une vaste connerie). Dans le cas contraire, il a oublié un paramètre essentiel à mon avis.

@ tholdur: SI. Il y a des points qui suffisent à eux seuls à couler une œuvre, du moins c'est mon opinion, je l'ai dit ces derniers jours à plusieurs reprises, et je crains que tes affirmations répétées du contraire ne me fassent pas changer d'avis.
Prenons un exemple simple, gros et lourd. Très lourd. Un roman d'aventures situé pendant la 2° guerre mondiale, avec un style superbe, une action palpitante et sans temps mort, des personnages fouillés. Sauf que ces personnages, les héros, sont des SS fanatiques qui ne manquent aucune occasion de clamer leur foi dans le Führer et la nécessité de protéger l'Allemagne de la lèpre juive.
Lirais-tu néanmoins le livre en appréciant les autres points, même en supposant du génie à l'auteur ? J'espère que non…

Cela dépend de la raison de la lecture. Si c'est pour éprouver du plaisir de lire je n'ouvrirai même pas le bouquin. Mais si c'est pour en faire une analyse alors je le lirai. Si l'auteur fait une véritable apologie du nazisme je dirai qu'il a des idées que je ne partage absolument pas. Si son style est très bon je ne vois pas pourquoi je devrais le nier. En résumé c'est: "il a des mauvaises idées qu'il vend très bien". Je peux donc tout à fait admirer son style en réprouvant le fond de sa pensée.
Dans Le manoir de l'enfer il n'y a aucun "danger" de se laisser convaincre, de se laisser "embobiner" dans l'histoire. Donc même si on trouve le scénario nul, il n'y a rien de méchant contrairement à ton exemple du roman des SS, et je peux tout à fait apprécier les aspects positifs. C'est comme pour le Sorcier de la Montagne de feu, je peux me focaliser sur les éléments un par un, simplement guetter le plaisir de la surprise de savoir ce que va me réserver comme péripéties la pièce suivante, sans avoir en arrière plan cette "vision d'ensemble de l'architecte" qui va effectivement trouver que le tout ne colle pas toujours bien ensemble, que c'est parfois bancal, etc.
Il faut adapter sa vision, je ne dis que ça depuis qu'on a entamé cette discussion. Sinon c'est dommage car tu passes à côté de ce qui fait le sel de pas mal d'aventures, ou en tout cas si tu le vois quand même, la prépondérance que tu donnes à la structure logique t'empêche de l'apprécier. Il y a du bon, et même du très bon dans le manoir, et tu n'arrives pas à sortir de ton système pour le remarquer, c'est tout. Pourquoi ne pas juste essayer de voir autrement, je dis bien simplement essayer? Essaye de voir ces bouquins autrement qu'avec un ressenti adulte, essaye d'être un peu indulgent sur les points avec lesquels tu es si intransigeant. Tu y gagnera en plaisir de lecture, j'en suis convaincu.
Je ressors mon exemple de Diablo, c'est un jeu qui est incohérent "architecturalement" parlant, et pourtant en mettant de côté ce point on peut trouver un plaisir à massacrer des hordes d'ennemis. Je conçois d'ailleurs mal qu'on puisse lui reprocher de ne pas être réaliste, c'est un hack'n'slash, comme Gauntlet en son temps, et on prend tout de suite son pied à buter les streums sans jamais penser à se dire "mais c'est pas du tout réaliste ce truc".
Si tu as joué à Diablo et l'a apprécié, alors tu peux comprendre qu'on n'a pas toujours besoin d'un socle de réalisme pour apprécier une œuvre.

Pour moi, l'épreuve ridicule des Rôdeurs de la Nuit, le labyrinthe incohérent avec l'idée du repaire d'un sorcier du Sorcier de la Montagne de Feu, la maison hantée de Scoubidou incohérente avec l'idée du repaire d'une secte satanique du Manoir, empêchent de croire un instant à ces livres et détruisent tout plaisir que j'aurais pu y prendre. D'où mes notes et les qualificatifs certes peu amènes. Si toi tu y crois malgré ça, qu'est-ce que je peux dire ? Nous ne ressentons pas les choses de la même façon et voilà tout.
Dans ta volonté de me faire changer mes notes, tu m'évoques Raymond Lull et autres prêcheurs médiévaux qui essayaient de prouver rationnellement aux musulmans qu'ils devaient se faire chrétiens: tu pars du principe que j'ai tort, que je ne m'en rends pas compte et qu'il te faut m'amener à le réaliser… j'espère qu'on en viendra pas à une guerre de religion quand même

Je n'ai jamais voulu te faire changer d'avis! Je ne veux pas te convaincre que le manoir est un bon bouquin (même si c'est ce que je pense globalement de ce livre). Je veux simplement te monter qu'il y a des points positifs dedans. J'en suis convaincu et que tu ne veuilles pas l'admettre c'est là que j'ai plus de mal. Que ces points + soient pour toi écrasé par "le scénario pourri à la base" pour mettre ta note finale, que tu ne leur accorde donc presque aucune importance ne me pose aucun problème tant que tu indiques bien dans ta critique que tu as un critère majeur qui surpasse tout. Mais reconnais juste que les points + existent bien.


Pour ce qui est de Traque dans les Montagnes, je l'avais jugé une honnête aventure sans défaut réel; raisonnablement bien écrite; parfaitement crédible; mais peu ambitieuse, sans rien qui retienne vraiment l'attention, et, moi non plus la chasse ce n'est pas mon truc ( j'avais d'ailleurs ironisé là-dessus assez lourdement… ). Ajoutons à cela que mieux aurait valu créer le perso aléatoirement, d'autant que j'ai montré comment on pouvait facilement réussir en se donnant 0 dans une caractéristique ( Discrétion, je crois ) pour maxer le reste.
Autant dire qu'on ne parle pas de la même chose que le Manoir, du tout, du tout.

Je pourrai très bien dire si j'étais un anti-chasse virulent que ce bouquin est nul du tout au tout, comme peut l'être pour toi le manoir, car le "scénario est pourri à la base". Trouverai-tu juste que je mette 01/20 à cette AVH? Ne me reprocherais-tu pas alors de ne pas vouloir au moins reconnaître une qualité d'écriture, une crédibilité? Comprendre que mon critère "la chasse c'est nul" l'emporte sur tous les autres dans mon système de notation, mais ne pas comprendre que je ne veuilles pas reconnaître les qualités que possède pourtant bien cette AVH?

J'aimerais faire des critiques, le problème c'est que je suis pas très bon pour faire une bonne critique. J'ai fait une critique sur le manoir de l'enfer où j'ai donné un 12, mais comme vous pouvez le constater je suis mauvais. Il faut pouvoir rédiger une bonne critique.

Warlock a écrit:

Oui bon on ne va pas non plus y passer des heures et des heures de discussion, Ashim à mis 1/20 au manoir de l'enfer c'est fait, fin de la conversation sur le sujet.

Oui ça suffit comme ça, qu'on lynche Ashim en place publique ou qu'on l'écartèle pour hérésie et passons à autre chose que diable !

bertrand71 a écrit:

J'aimerais faire des critiques, le problème c'est que je suis pas très bon pour faire une bonne critique. J'ai fait une critique sur le manoir de l'enfer où j'ai donné un 12, mais comme vous pouvez le constater je suis mauvais. Il faut pouvoir rédiger une bonne critique.

Pas la peine d'être bon pour ça, chacun le fait à sa manière, avec ses mots et sa personnalité.

Donc il n'y a pas de problème tu peux faire autant de critiques que tu veux.

D'ailleurs c'est même souhaitable, ainsi chacun amène sa pierre à l'édifice de la partie critiques.

Je trouvais pourtant que cette discussion était intéressante.
Je ne postais pas de critiques c'est vrai, mais je trouvais que discuter autour des systèmes de notation était tout aussi digne d'intérêt. Pour preuve c'était une de mes rares interventions sur ce forum (le jeu des couvertures ne comptant pas puisque le sujet n'est pas "sérieux").
Mais visiblement je suis dans l'erreur. Je m'excuse auprès de la modération pour ce qui est donc un vulgaire trollage et lui assure qu'elle n'aura plus à se soucier de mes interventions.

Je t'assure, tholdur, je n'ai absolument pas pris ce que tu écrivais pour du trollage ! ( je n'en dirais pas autant d'un certain autre individu mais le moins on en parlera le mieux ça vaudra )

On pourrait peut-être créer un topic à part sur les systèmes de notation, les raisons pour lesquelles on met telle ou telle note, ce genre de trucs ? Une partie des échanges s'est révélée constructive…

C'est une discussion très intéressante, et j'avoue que le barème de Lewis pour noter les LDVELH me plait beaucoup. Par contre, si je l'utilise un jour, nécessitera-t-il un peu d'adaptations. Par exemple, la notation des règles. Les DF ont quasiment tous les mêmes règles, à quelques chouias près, les combats se ressemblent un peu partout, c'est de la comparaison de chiffres après des jets de dés. On met quelle note? 1, 2 ou 3? Ou on met 1 par défaut et on ajoute des points s'il y a des trucs en plus? Style gestion de la peur, ou autre gestion d'une caractéristique nouvelle qui n'existe pas dans les autres livres? Et la difficulté? J'aime bien quand c'est facile ou j'aime mieux quand c'est difficile? C'est loin d'être clair, mais si on établit soi-même un barème, il faut d'une part l'expliquer, et d'autre part bien s'y tenir.

Concernant la critique d'ashim, je peux comprendre qu'il n'ait pas aimé. Par contre, cela méritait-il un 1 (pour le papier quoi)? Je ne sais pas. Sans barème, une note est subjective, et un 18 pour quelqu'un pourrait correspondre à un 12 pour un autre. A la rigueur, avoir un sytème d'étoiles comme dans Allocine (une étoile = 4 points, ce qui fait une notation sur 5 étoiles, on peut gérer des demi-étoiles), rendrait peut-être la notation plus coulante, ça nivellerait peut-être un peu plus. Je ne sais pas.

Mais dans l'absolu, une critique bien étayée suffirait largement, la note n'étant là que pour appuyer la critique et effectivement on part vite dans les extrèmes, d'un côté ou de l'autre, ce qui n'est pas très bon de toutes façons.

Après, tout évolue aussi. Je peux noter un livre 15 parce que j'ai bien aimé, et puis j'ai lu un livre dans le même genre qui m'a procuré plus de plaisir, mais qui m'a fait aussi voir les défauts du premier, parce que j'étais tellement emballé que ça ne m'a pas dérangé à ce moment-là. Et donc la note descendrait à 13 par exemple ou moins je ne sais pas. Au fur et à mesure de nos expériences, on relativise aussi les choses. Je prends par exemple les X-Men de Synger, quand les super-héros ont commencé à percer à l'écran, j'avais super bien aimé le 1. Et aujourd'hui, je trouve ça mou, lent, mal caractérisé (et ça me fait craindre pour son futur film). C'est rempli de défauts, et donc la note que j'aurais pu lui mettre il y a quelques années serait bien descendue aujourd'hui. Nos goûts évoluent, nos attentes également.

Effectivement, le Manoir de l'Enfer a probablement des défauts, mais certainement des qualités, à mon avis ce n'est pas pour rien que c'est le premier bouquin à être adapté sur Android, et qu'"on" n'a pas pris le Sorcier de la Montagne de Feu.

Blood of zombies démarre mal en notations, serait-ce le pire des DF sortis à ce jour ?? Les illustrations intérieures ne sont-elles pas prises en compte pour relever les premières notations très basses...

Lowbac a écrit:

Blood of zombies démarre mal en notations, serait-ce le pire des DF sortis à ce jour ?? Les illustrations intérieures ne sont-elles pas prises en compte pour relever les premières notations très basses...

Je n'ai jamais aimé tenir compte des illustrations pour noter un ldvelh. J'essaye de faire abstraction des illustrations et de la couverture.
Dans l'absolu, un livre nul, même superbement illustré, on n'a pas envie de le relire. Je ne vois pas pourquoi on viendrait en "sauver" un parce qu'il a de belles illustrations.

VIC a écrit:

Lowbac a écrit:

Blood of zombies démarre mal en notations, serait-ce le pire des DF sortis à ce jour ?? Les illustrations intérieures ne sont-elles pas prises en compte pour relever les premières notations très basses...

Je n'ai jamais aimé tenir compte des illustrations pour noter un ldvelh. J'essaye de faire abstraction des illustrations et de la couverture.
Dans l'absolu, un livre nul, même superbement illustré, on n'a pas envie de le relire. Je ne vois pas pourquoi on viendrait en "sauver" un parce qu'il a de belles illustrations.

Mais y-a-t'il moyen d'en voir extraites de ce gamebook sur le fofo ? Histoire de les "critiquer" ^^ si besoin.

VIC a écrit:

Lowbac a écrit:

Blood of zombies démarre mal en notations, serait-ce le pire des DF sortis à ce jour ?? Les illustrations intérieures ne sont-elles pas prises en compte pour relever les premières notations très basses...

Je n'ai jamais aimé tenir compte des illustrations pour noter un ldvelh. J'essaye de faire abstraction des illustrations et de la couverture.
Dans l'absolu, un livre nul, même superbement illustré, on n'a pas envie de le relire. Je ne vois pas pourquoi on viendrait en "sauver" un parce qu'il a de belles illustrations.

Non mais c'est un gros plus quand le livre est bon et que les illustrations le sont aussi

Tout ça me donne bien envie d'en voir extraites de Blood Of Zombies, à moins que ce soit des illustrations Z comme ce DF hihi.

C'est fait sur l'autre topic

Etonnant dans ta critique de la légende de Zagor, KINORNEW de mettre 13 à un livre que tu n'aimes pas.

En général quand on aime pas on met en dessous de la moyenne, 13 ça reste une note plutôt pas mal, et on apprécie le bouquin.