Tournoi des auteurs - Résultats

aumonier a écrit:

Tout au long du tournoi, j'ai lu que je votais pour les mauvaises raisons (moi et les autres, hein), effet nostalgie (donc forcément faussé, si seulement j'étais jeune, avoir 35 ans, on a pas idée mes amis) ou méconnaissance des autres (sinon j'aurais forcément voté pour eux, évidemment, si seulement je connaissais, pauvre ignare que je suis).

Je vais répondre à ce post car je me sens un peu visée ce qui m'embête un peu car au vu des dernières interventions, il vaudrait mieux apaiser le débat. Très bonne analyse de Vik, en passant, comme toujours.

Je le répète encore une fois, ce n'est pas le vote en faveur de Jackson qui me dérangeait, tu peux voter pour qui tu veux, c'était les arguments en sa faveur (comparer une saga de 4 cycles avec un seul de ses livres lors du duel face à Joe Dever, une blague). On insistait sur ses succès et on mettait en avant les mauvais livres des autres...Ca avait le don de m'irriter.

Pour moi ce n'est pas l'absence de tel ou tel personne à ce niveau qui me dérange, c'est la présence de Jackson dans le dernier carré, il n'a rien à y faire mais je le répète, ça reste mon avis. J'ai même été surprise par cette finale plutôt serrée (j'ai voté Morris à un moment où ils étaient presque à égalité). Aucun Jackson ne m'a emballée à part le manoir de l'enfer et je le trouve inférieur à bien des DF.

La victoire de Morris, étrange, même si elle semble normale au vu de ce que l'on peut entendre sur ce forum ne serait ce que par le coté original (Fabled Lands) et ambitieux de son œuvre (mais pas Epée de Légende, par pitié), j'essaierai Destins un jour après avoir fait la vingtaine de livres que j'ai en attente.

Et Brennan j'aime bien, enfin, c'est surtout QdG (et son coté décalé    ) que j'aime bien.

De toute façon, comme je l'ai dit au début du tournoi, le meilleur c'est Keith Martin.

Y plusieurs points positifs dans tout ça :
- ce tournoi créé et organisé par Rapha (je le remercie au passage) a créé une belle animation et a suscité des débats d'idées.
- cela nous a justement permis de découvrir ce qu'aimaient ou pas les autres, et parfois réservé des surprises. Il faut bien avouer que si l'on reste seul dans son coin, on ignore l'engouement pour tel ou tel auteur. Grâce au tournoi, on a pu découvrir d'autres points de vue, et je trouve ça très intéressant.
- au final, même si ces débats sont parfois un peu houleux, c'est une bonne chose : on est piqué dans nos retranchements, nos certitudes se heurtent à des avis différents.
Heureusement qu'on a des goûts différents sinon ce serait vite fade.

@ Szalista : je ne sais pas qui est le meilleur. Mais le pire, c'est Paul Mason   

Kierkan Rufo a écrit:

Désolé Vik je ne cherche pas la bagarre, et la réaction de lewis à mon premier post prouve que j'ai raison sur mon interprétation de ses propos.

Si tu as besoin de passer tes nerfs sur quelqu'un fait le autre part que sur ce forum. Si tu me trouve imbus de moi même sans intérêt, pas de soucis. Ne pas répondre à mes messages c'est le mieux à faire.

Effectivement mon poste n'est pas constructif. Je ne passe plus très souvent, et je fais signe de présence de cette façon et que je suis certains sujets. Quand je parle de "connaisseurs" j’inclue tout le monde : toi, Vik, les autres et moi. J'ai voté à presque l'intégralité du tournoi. Merci à Rapha de les avoir organisé.

Je vais donc développer mon propos, même si je pense que d'autres ont déjà bien fait le travail.

Je trouve ce classement assez bon. Hormis la présence de Ian Livingstone. J'aime bien Morris, Dever et Jackson

La première place est amplement mérité. les 2 destins de Dave Morris sont très bon, on sens un gros travail de fond. Dans la série de l'épée de légende, ce sont les règles qui sont à l'honneur très bien équilibré.

la seconde place ne serai pas mon choix. même si j'aime beaucoup sorcelerie, les autres tomes m'ont un peu moins marqué. Face à Joe Dever, le choix était quand même dur. l'un était l'exacte opposé de l'autre. un super scénario avec des rebondissement pour Dever, et de l'autre coté c'est de l'exploration, des découvertes, de l'aventure à la carte. pour ma part j'ai voté Dever, mais de pas grand chose.

c'est la 4ème place qui me pose le plus de "problème". Même si Ian Livingstone a écrit quelques bon livres, je lui préfère Keith Martin dont la qualité d'écriture est bien meilleur. je noterai juste que Livingstone a approché différents scénarios, on est assez loin du monstre/trésor.

En même temps ce bon vieux Ian a quand même pondu Le Laby de la Mort, l'Ile du Roi Lézard, La Forêt de la Malédiction, La Cité des Voleurs et la Sorcière des Neiges. Le premier est excellent, et les autres ont beaucoup de charme. Il bénéficie d'un grand effet nostalgie en tant que fondateur de la série et pourvoyeur de l'univers de Titan.

Je trouve aussi que Keith Martin a une meilleure plume et une écriture plus adulte, mais sans l'effet nostalgie il aura du mal à rivaliser avec le Top 5 de Ian. En passant Martin délire parfois un peu sur la difficulté des énigmes, si je devais lui faire un reproche.

Dans ma manière de voter je tiens assez compte des mauvais livres (vous l'avez vu sur Brennan) et c'est là où Ian m'énerve profondément en refaisant les mêmes bouquins, OTP peu inspirés, ou injouables. Si il s'était contenté de son Top 5 + les Combattants de l'Autoroute, il serait tout auréolé de gloire. Mais avec un certain nombre de ses autres livres, j'ai frisé l'indigestion.

Reste La Légende de Zagor, de Martin, signée Livingstone. Cela aussi, ça a du mal à passer et inconsciemment, j'ai envie de punir Ian !   

Szalista a écrit:

De toute façon, comme je l'ai dit au début du tournoi, le meilleur c'est Keith Martin.

Je suis d'accord, objectivement c'est pour moi aussi le meilleur.

En gros mon top 4 serait, Martin, Morris, Livingstone et Headline.

Puis comme la dit Vik, Livingstone a quand même pondu des classiques, notamment le grand labyrinthe de la mort, rien que pour ce bouquin il mérite sa place sur le podium   

J'ai pas parlé.

Donc je le dis clairement, au risque de choquer : le meilleur c'est Iain McCaig ! Faut vous le dire combien de fois ???!!??!

Concours et débat captivant!

Pour ma part je ne pense pas que l'on puisse mesurer des auteurs comme l'on mesure des sprinters.

Les seconds sont départagés par le chrono alors que les premiers ...alors un vote ou un concours de ce genre tu peux le refaire tout les ans avec les mêmes électeurs et le résultat ne sera pas le même je pense.

La parole de VIK sur la citadelle du chaos colle assez bien , la citadelle était son préféré aujourd'hui elle ne rentre même plus dans son top 20!

J'ai déjà joué ou rejoué aux six premiers DF leur attribuant des notes. Mais après le Labyrinthe de la mort si on me demande de noter à nouveau mes notes sur le Sorcier de la montagne de feu ou la Citadelle du chaos ne seront plus du tout les mêmes!! Et 50 ldvelh plus loin qu'elles seront elles?

Je pense donc qu'une critique d'un joueur expérimenté et qui a fait le tour est sans doute plus fiable même si les goûts des uns et des autres apporteront toujours des nuances.

Je note en reprenant du début pour tenter d'apporter de la fraîcheur à la critique , genre le livre vient de sortir et je le lis à son époque ce qui pour moi est plus juste. On juge pas un coureur de 1500m de 1970 en le comparant aux performances d'un coureur d'aujourd'hui.

J'ai vite compris en lisant vos critiques que si je commençais à jouer par le haut de vos classements il me serait impossible de jouer à la citadelle du chaos par exemple.

Il y a donc plusieurs critiques possibles , celle d'un fin connaisseur qui a entre ses mains plus d'une centaine d'aventures et donc de quoi comparer et prendre de la hauteur.

Ou celle d'un joueur novice ou pas qui commence par le début en ignorant ce que les prochains lui réservent , son jugement sera forcément erroné par rapport au fin connaisseur par exemple mais plus en adéquation avec la chronologie des ldvelh.

Et puis rentre en compte la nostalgie , la fan attitude les goûts des uns et des autres etc... je doute qu'un féru de médiéval fantasy(ça se dit?) juge un Galaxie Tragique comme un fan de SF etc etc!

Nous sommes en 2014 c'est donc vers les critiques des fins connaisseurs qu'il faut donc se tourner pour qui veut aller au meilleur directement !   

Sans aucun doute.