Parlons d'histoire

Albatur a écrit:

Edifiant : sur les images on ne voit que des hommes barbus se réjouir, pas vu une seule femme !

Les femmes elles ont mis la burqa,et sont enfermés chez elles...
On peut dire ce que l on veut de Bachar el assad,mais au moins sous son régime ,les femmes étaient plus libre...tout comme elles l étaient en Irak du temps de Saddam Hussein et en Libye sous Mouammar Kadhafi...

N'oublions pas que tous ces dirigeants ont été longtemps considérés comme très fréquentables et reçus avec les honneurs, parce que vus comme un rempart contre les extrémistes justement.

Je me souviens de mon voyage en Tunisie, à l'époque de Ben Ali : j'avais été surpris de voir les femmes dévoilées, en jupe (couvrant les genoux mais en jupe quand-même), fumer, tenir la main de leur homme dans la rue et pas de voile dans les écoles et universités. Et en maillot de bain (deux pièces) à la plage.
On peut voir sur le Net des images assez incroyables de grandes villes iraniennes à l'époque du Shah ou  de Kaboul en Afghanistan avec des femmes dévoilées, en jupe et talons, qui étudient, se déplacent librement, fument en public, prennent des photos, boivent un verre en terrasse ou achètent des disques...

Alors oui, c'était surtout dans les grandes villes mais quand-même.

L'Histoire se juge avec le recul. Perso, je me garderais bien de prédire comment va évoluer la Syrie. Déjà, l'État Islamique n'a pas fait long feu et l'Afghanistan est dans un état de misère profonde, donc si Ahmed Hussein al-Chara a un peu de plomb dans la tête et a envie de ne pas avoir une coalition internationale sur la tronche et des sanctions affamant son peuple, il évitera peut-être quelques écueils de ses prédécesseurs, et donc être un peu plus coulant avec le peuple. Surtout que plein de réfugiés commencent à revenir au pays, ils vont sans doute peser dans la reconstruction, et ils ont vécu pour certains dans des démocraties.

Je me dis donc qu'il est urgent de ne pas se presser dans les prédictions. Attendre et voir...

Je vois quand même un gros point positif à l'affaire : les dirigeants africains qui se sont mis sous la coupe de Moscou vont peut-être commencer à réfléchir à l'efficacité de la protection promise par leur allié...

cdang a écrit:

Je vois quand même un gros point positif à l'affaire : les dirigeants africains qui se sont mis sous la coupe de Moscou vont peut-être commencer à réfléchir à l'efficacité de la protection promise par leur allié...

Les Russes sont déjà bien occupés sur le front Ukrainien...il est normal qu ils s occupent de ce qu ils se passent a leurs frontières en priorité.
Je trouve au contraire qu ils ont tenu parole auprès de Bachar el Assad,en lui permettant a lui et son clan de venir se réfugier a Moscou.

On peut prendre ça dans l'autre sens : l'armée russe, longtemps considérée comme l'une des plus puissantes au monde, n'est pas capable de mener deux fronts en même temps.

Kiev devait tomber en quelques semaines, voire quelques jours et la guerre dure depuis deux ans. Et un régime soutenu militairement par la Russie et où cette dernière possède deux bases militaires importantes s'effondre en quelques jours face à des rebelles.

Donc oui, niveau image, c'est loin d'être une bonne nouvelle pour le Kremlin et ça va peut-être en faire réfléchir certains sur l'opportunité d'une alliance russe.
Après, malheureusement, connaissant bien l'Afrique, si ce ne sont plus les russes, ce seront d'autres. Les guerres civiles, les rébellions, l'instabilité et les coups d'état, ça fait partie des maux endémiques d'une bonne partie du continent noir, hélas.

Voyageur Solitaire a écrit:

Kiev devait tomber en quelques semaines, voire quelques jours et la guerre dure depuis deux ans.

Tout à fait...c'est d'autant plus drôle, lorsqu'il menace les autres pays de représailles...même pas capable de prendre l'Ukraine (bon en même temps, ça aurait été le cas, si les autres pays n'avaient pas apportés leurs aides) et il s'imagine conquérir les autres pays pour rétablir la grande Russie (comme si son pays n'était pas déjà grand)...et ne parlons pas de ses menaces régulière de se servir du nucléaire...si la Russie était le seul pays à en avoir, ce serait déjà fait, mais vu qu'il n'est pas le seul à l'avoir...c'est pas demain la vieille qu'il en balancera une, sous peine d'en recevoir sur la tête à son tour et de provoquer un armageddon (car je pense que certains pays, n'attendent qu'un mauvais pas de sa part pour lui rentrer dedans)...

En tout cas si la Russie gagne la guerre, elle n'en sortira pas sans dommages (une économie à la ramasse, armée décimée, des tas de gens fuyant le pays, etc...)...

Sinon, il a y aussi la possibilité de voir son armée dire stop et se retourner contre lui et faire une Assad...la possibilité est mince, mais elle est toujours possible...ce ne sont pas des dieux et ils sont des humains comme les autres (juste à qui le pouvoir est monté à la tête et qui s'imaginent qu'ils peuvent tout faire)...    

Il y en a certains qui doivent regarder la Syrie avec inquiétude et se dire que ça pourrait faire boule de neige chez eux...

Il en a déjà eu un aperçu avec l'épisode Prigojine. Coup de bluff ou vraie menace, on a quand-même eu des militaires russes (même s'il s'agissait de mercenaires) à quelques centaines de kilomètres de Moscou et marchant sur la ville...
Après, difficile de savoir ce qui se passe dans la tête du maître du Kremlin. On dit des russes que ce sont des joueurs d'échecs mais lui, c'est un ancien judoka. Mais effectivement, je pense qu'il doit surveiller autant ses amis que ses ennemis.
Comme disait Coluche : "Le plus dur la nuit, c'est de dormir avec les yeux ouverts".

Voyageur Solitaire a écrit:

Il en a déjà eu un aperçu avec l'épisode Prigojine.

Ah pas de chance, il a eu un "accident"

D'ailleurs, je me demande comment un vieux briscard comme Prigojine a pu croire qu'après un coup pareil, il ne lui arriverait rien... Soit il était vraiment trop sûr de lui, soit il était vraiment...

Un peu des 2 peut-être ?

Le monde...change...
Trump n as visiblement plus envie de financer l Ukraine
A la base ,les Russes voulais juste protéger les populations russophone du Donbass

Donald S a écrit:

A la base ,les Russes voulais juste protéger les populations russophone du Donbass

En réduisant en cendre leur habitat ? Belle protection.

Albatur a écrit:

Donald S a écrit:

A la base ,les Russes voulais juste protéger les populations russophone du Donbass

En réduisant en cendre leur habitat ? Belle protection.

Qui bombardait le Donbass depuis 2014?
Pas les Russes...

dav-ID a écrit:

c'est pas demain la vieille qu'il en balancera une

Surtout que vue la maintenance, il faudra qu'il choisisse bien celle qu'il balance ; le tritium est un gaz, il se pourrait que l'ogive n'en ait plus et soit donc une bombe classique.

Mais tout de même, je ne rendrais pas le risque, on sait jamais, elle pourrait quand même être opérationnelle...

Donald S a écrit:

A la base ,les Russes voulais juste protéger les populations russophone du Donbass

Les populations russophones du Donbass n'ont jamais été en danger.

Initialement, des soldats russe sans uniforme se sont fait passer pour des séparatistes. Étrangement, c'est arrivé juste après les manifestations d'Euromaïdan (présenté comme un mouvement nazi par Poutine) et la destitution du président pro-russe Ianoukovytch.

Et les Ukrainiens n'ont pas bombardé les populations, contrairement aux Russes, mais les soldats.

Ils a pourtant pléthore de néo nazis dans les rangs de l armée Ukrainienne.
Le bataillon Azov de triste réputation,est responsable de nombreuses exactions.

Donald S a écrit:

Ils a pourtant pléthore de néo nazis dans les rangs de l armée Ukrainienne.
Le bataillon Azov de triste réputation,est responsable de nombreuses exactions.

Il y a des nazis dans l'armée ukrainienne, comme dans l'armée française ou étatsunienne. Les métiers militaires attirent « naturellement ».

Passer de l'exemple de certains membres du bataillon Azov à « pléthore », déjà, c'est une généralisation abusive ; il pourrait autant dire que la France est un pays d'extrême droite puisque les élections présidentielle mettent la représentante de ce mouvement en 2e place.

Ensuite, ce n'est pas de ce bataillon don parlait Poutine (en 2014, personne ne le connaissait) mais des manifestants et manifestantes de Maïdan, et là, c'est un flagrant mensonge.

Certains "membres "du bataillon ?
La c est vraiment de la mauvaise foi...
Internet regorge pourtant de photos de ce bataillon arborant fièrement des croix gammées et autre insigne de la SS...
Ce ne sont pas que quelques individus isolés, désolé...

Certains "membres "du bataillon ?
La c est vraiment de la mauvaise foi...
Internet regorge pourtant de photos de ce bataillon arborant fièrement des croix gammées et autre insigne de la SS...
Ce ne sont pas que quelques individus isolés, désolé...

Donald S a écrit:

Ce ne sont pas que quelques individus isolés, désolé...

Bon, va pour le bataillon. Mais contrairement à la France, l'extrême-droite n'arrive pas en second aux élections. Alors qualifier de Nazi un pays pour un bataillon de 3 à 5 000 personnes (sur 45 millions d'habitants, soit 0,01 % de la population), que dire de la France où l'extrême droite a récolté 43 % des voix avec une participation de 72 % (sur 46 millions d'inscrits, soit plus de 14 millions d'électeurs et électrices, et donc 20 % de la population, 1/5).

Surtout que, je le rappelle, l'accusation de nazisme date d'Euromaïdan, soit avant la constitution de ce régiment. Ça aussi, c'est de la mauvaise foi ?

cdang a écrit:

Donald S a écrit:

Ce ne sont pas que quelques individus isolés, désolé...

Bon, va pour le bataillon. Mais contrairement à la France, l'extrême-droite n'arrive pas en second aux élections. Alors qualifier de Nazi un pays pour un bataillon de 3 à 5 000 personnes (sur 45 millions d'habitants, soit 0,01 % de la population), que dire de la France où l'extrême droite a récolté 43 % des voix avec une participation de 72 % (sur 46 millions d'inscrits, soit plus de 14 millions d'électeurs et électrices, et donc 20 % de la population, 1/5).

Surtout que, je le rappelle, l'accusation de nazisme date d'Euromaïdan, soit avant la constitution de ce régiment. Ça aussi, c'est de la mauvaise foi ?

Si j ai bien compris ta réponse,les 45% d électeurs Français qui ont voté RN aux dernières élections sont des "Néo -nazis"a tes yeux ?
Wow,ça fait fort de café que de lire ça quand même !

Quand a l Euromaidan qui tu te dit que les nazillons de ce qui allait être plus tard le "bataillon Asov" n avait pas déjà infiltré ce mouvement ?

Donald S a écrit:

Si j ai bien compris ta réponse,les 45% d électeurs Français qui ont voté RN aux dernières élections sont des "Néo -nazis"a tes yeux ?

Tu déformes mes propos est c'est malhonnête de ta part.

J'ai dit que personne ne jugeait que la France était d'extrême droite parce que 14 millions de personnes votent pour l'extrême droite. Mais toi tu juges l'Ukraine néo-nazie parce qu'il y a 5 000 néo-nazis connus.

Merci de en pas caricaturer, ça aidera à un débat apaisé.

[quote="cdang"]

Donald S a écrit:

Mais toi tu juges l'Ukraine néo-nazie parce qu'il y a 5 000 néo-nazis connus.

Merci de en pas caricaturer, ça aidera à un débat apaisé.

Tu exagères là...
Je n ai jamais dit que l'Ukraine était néo nazie.
J ai simplement soulevé le fait que l'on trouvait pas mal de néo-nazis dans les rangs de l armée Ukrainienne.
Il y a aussi dans les rangs de l armée pas mal de pauvre mecs qui ont pas demandé à être dans cet enfer,et qui pour beaucoup ont été enrôlé de force.

Tu me reproches de déformer tes propos,mais t es pas mal non plus...

LOL .. comme vous vous prenez la tête tous les deux !

Attendez, je sors mes popcorns... faites comme si je n'étais pas là...

Donald S a écrit:

Le monde...change...
Trump n as visiblement plus envie de financer l Ukraine
A la base ,les Russes voulais juste protéger les populations russophone du Donbass

'faudrait voir à pas régurgiter comme un perroquet toutes les c***ries de la propagande russe à un moment, et aller vérifier comment ça se passe dans le monde réel.
Parce que tous tes messages c'est juste du copier-coller des délires de Lavrov.

Bientôt tu vas nous argumenter que la pauv' Russie est menacée de toutes part par le méchant OTAN et c'est pour ça qu'elle se défend en envahissant son voisin qui n'est pas dans l'OTAN ?

Akka a écrit:

Donald S a écrit:

Le monde...change...
Trump n as visiblement plus envie de financer l Ukraine
A la base ,les Russes voulais juste protéger les populations russophone du Donbass

Bientôt tu vas nous argumenter que la pauv' Russie est menacée de toutes part par le méchant OTAN et c'est pour ça qu'elle se défend en envahissant son voisin qui n'est pas dans l'OTAN ?

Déjà tu vas te détendre...

Si tu arrêtais de prendre ce que dise les médias occidentaux pour argent comptant,tu saurais que l Ukraine a fait une demande d adhésion a l OTAN,et que pour les Russes cela signifie des bases militaires US a leur frontière ...et ça il est tout a fait dans le droit de ne pas l accepter.
Refuser le "Russia bashing"ne veut pas dire gober toute leur propagande.
Tu fais quoi là ? Tu me ressasses toutes les mêmes conneries que l on peut entendre sur BFM et C news...Poutine si ,Poutine ça ...
Et je souhaite réellement que Trump tiennent promesses,et que les USA ,l'OTAN arrêtent de financer ce clown de Zelensky.

...