Jeu de rôle vs. Role-playing game

gynogege a écrit:

De toutes façons il faudrait avoir des définitions communes... je comprends tes nuances, ok, mais pour moi entre Jeu de Rôle et Role Playing Game il n'y a priori qu'une différence de langue employée (les anglais ils disent comment jeu de rôle alors ?).
Si on veut établir un distinguo entre les deux termes dans l'usage qu'on en fait en français, et je conçois très bien que tu aies envie de le faire, alors il faut le faire explicitement. Parce que vu de moi, et en l'absence de définition plus claire, le RPG livre et le RPG ordinateur ne sont que deux sous-catégories d'un même truc qu'on appellera RPG ou Jeu de Rôle, qui n'ont pas de raison particulière de signifier deux choses différentes...

Alors : effectivement, le terme role-playing game désigne bien le jeu de rôle en anglais. Mais en français, le terme RPG est utilisé exclusivement pour des jeux vidéo (ou éventuellement par des vidéoludistes quand ils veulent parler de jeu de rôle papier mais c'est anecdotique).

Et : le terme « jeu de rôle » est largement abusif lorsque l'on parle de jeux vidéo car il n'y a pas d'intercréativité. Or l'intercréativité est ce qui est véritablement au cœur du jeu de rôle, dans toutes ses acceptions (psychothérapie, formation, jeu de rôle autotélique qu'il soit papier ou grandeur nature). Comme indiqué précédemment, je te renvoie aux écrits de Coralie David.

gynogege a écrit:

Donc que tu dises que le RPG livre ne s'est pas développé à travers le RPG ordinateur, ok, c'est incontestable. Mais que le RPG ordinateur n'a pas développé le principe de RPG, là ça demande de l'argumentation plus précise (c'est à dire que tu considères que le RPG ordinateur a dévoyé le principe même du RPG (à définir) et que d'une certaine manière il ne mérite pas son label RPG).

Hé bien tout simplement : il n'y a pas d'intercréativité. Du moins pas jusqu'ici mais ça viendra peut-être. Et en jeux vidéo, l'environnement est déterminé alors qu'en jeu de rôle il est sur-déterminé, cf. Olivier Caïra :
https://journals.openedition.org/narratologie/7058

Caïra note aussi une autre grande différence : interprétation des décisions des joueuses sans ambiguïté dans le cas d'un JV (puisque passant par une interface numérique) vs. interprétation analogique, par des humains, dans le cas des JdR.

Ok avec ta définition. Je signale juste que ma confusion vient de l'interview que j'ai traduite de Steve Jackson US. Puisque il fait un lien explicite entre le jeu de rôle papier et le le jeu de rôle RPG sur ordinateur, et il considère que le deuxième est un prolongement du premier.
Cela étant dit, SJ US considère aussi que le livre-jeu n'est ni plus ni moins qu'un jeu de rôle solo qui n'a d'intérêt que pour des amateurs de jeu de rôle en mal de partenaire, et que du coup le RPG video a tué le livre-jeu. C'est une vision très réductrice des livres-jeux.
Mais ça n'empêche pas de se demander si dans les faits le jeu video type RPG ne s'est pas substitué au développement potentiel du JdR papier: ce qui amène à la question, est-ce que ce que les joueurs recherchent en priorité est l'intercréativité ? J'irai même plus loin (de manière un peu pessimiste peut-être): est-ce qu'ils ne se sentent pas rassurés du fait qu'une machine et des algorithmes viennent se substituer à un maître du jeu de chair et d'os ?
(si je continue dans ce sens, je sens que je vais dévier sur un sujet politique et il faudra encore changer de topic )

Faire une différence entre "JdR" et "RPG" est complètement idiot vu qu'il s'agit simplement de l'exact même terme avec l'exacte même définition, mais dans deux langues différentes.

L'utilisation de RPG uniquement quand il s'agit de jeu vidéo n'est pas dû à une différence de sens, mais à une tendance de comportement mouton de réutiliser les termes anglais de façon complètement inutile (comme "une game" pour dire "une partie" ou "un heal" pour dire "un soin").

Donc bleh.

Du coup le terme de "jeu de rôle intercréatif" pourrait être un bon compromis, histoire de savoir de quoi on parle...

L’utilisation de RPG est aussi utilisée par les vieux rôlistes. Au début des années 80 les jeux étaient tous en anglais, la majorité des joueurs étaient étudiant. Le langage du rôliste était constitué d’anglicismes. Je me souviens que souvent je disais « Comment cela se dit en français ».
Les jeux vidéo et les livres-jeux peuvent fournir de la matière pour étoffer l’univers d’un MJ et permettre à de nouveaux joueurs d’avoir des références qu’ils connaissent.

gynogege a écrit:

ce qui amène à la question, est-ce que ce que les joueurs recherchent en priorité est l'intercréativité ?

Les joueurs ? Je ne sais pas ce que ça veut dire. Clairement, tous les rôlistes ne s'intéressent pas à la même chose, c'est par ailleurs la base de la théorie LNS par exemple. Oui on peut jouer au JdR sans s'intéresser à l'intercréativité, de même qu'on peut jouer au Monopoly sans s'intéresser aux jeux de hasard (alors que c'est un pur jeu de hasard). Il n'empêche que l'intercréativité est le cœur du JdR.

Akka a écrit:

L'utilisation de RPG uniquement quand il s'agit de jeu vidéo n'est pas dû à une différence de sens, mais à une tendance de comportement mouton de réutiliser les termes anglais de façon complètement inutile (comme "une game" pour dire "une partie" ou "un heal" pour dire "un soin").

Entièrement d'accord avec toi. Je me contentais de faire une constatation.

melkior Vubass a écrit:

L’utilisation de RPG est aussi utilisée par les vieux rôlistes. Au début des années 80 les jeux étaient tous en anglais, la majorité des joueurs étaient étudiant. Le langage du rôliste était constitué d’anglicismes.

J'ai découvert le JdR en 1984 et on disait déjà jeu de rôle. Avant Casus Belli (1980), qui a beaucoup contribué à forger une culture commune aux rôlistes, dans les années 1970, je veux bien, mais je ne pense pas que l'anglicisme ait perduré. De tous les rôlistes de ma génération que je connais, aucun ne dit RPG. Et des quelques rôlistes de première génération (donc ayant découvert dans les années 1970) que je connais, aucun ne parle de RPG.

gynogege a écrit:

Du coup le terme de "jeu de rôle intercréatif" pourrait être un bon compromis, histoire de savoir de quoi on parle...

Puisque de toutes les acceptions du terme « jeu de rôle », seule une n'est pas intercréative, il faudrait au contraire rebaptiser celle-ci et non pas toutes les autres.

Le jeu de rôle est intercréatif et ce qui n'est pas intercréatif n'est pas véritablement un jeu de rôle, n'en déplaise aux services marketing.