Tennis : actus, joueurs , joueuses, tournois, histoire ...

Albatur a écrit:

Sur un match tout est possible.

Oui. Sauf que le match à victoire surprise a déjà eu lieu.  

Pas de miracle, Gasquet s'est fait sortir. Sans démériter mais sans sortir un match de génie non plus. Et comme Nadal est resté très moyen, la rencontre fut très bof...

La finale opposera donc les deux premiers mondiaux: Djokovic et Nadal. On sait à quoi s'attendre même si l'Espagnol est plus fort cette saison sur dur que le Serbe. Et puis, comme il y a un tie-break dans le 5e set, ça ne risque pas de durer aussi longtemps qu'à Melbourne 2012 ^^
Nadal avait perdu la précédente finale entre eux deux à New York il y a deux ans.


Du côté féminin, là aussi, on aura un duel numéro 1 (S.Williams) contre numéro deux (Azarenka).
L'Américaine est grande favorite et il faut espérer pour le spectacle un remake de la finale 2012, un des plus beaux matchs de la saison passée.

Pour Gasquet le miracle avait déjà eu lieu contre Ferrer, il peut être content de son tournoi il a bien représenté le tennis français en l'absence de Tsonga.
Pour la finale je miserai sur Nadal, Djokovic a eu un mal fou à se défaire de Wawrinka.

MAIS QUELLE SURPRIIIIIIISE !!!

une victoire de Nadal sur le monstre Gasquet, on s'y attendait pas du tout

mention spéciale aux journaleux avec leur trip à deux balles sur le "nouveau" gasquet et leurs habituelles mais tjrs autant ridicules enflammades

Je pense qu'il ne faut pas trop en vouloir aux journalistes; ça fait partie de leur métier de "vendre du rêve" au public et de flatter la fibre nationaliste.

Et puis, par ricochet, ça permet à l'athlète de voir qu'il est soutenu (malheureusement, ça a aussi le désavantage de lui coller une pression pas facile à gérer).

17e titre dans un majeur pour Serena Williams, le même nombre que Roger Federer.
Elle a gagné 4 des 8 derniers tournois du Grand Chelem disputés. En continuant sur cette moyenne, elle pourrait battre le record de Graf d'ici trois ans. Mais le poids des années devrait l'en empêcher, a priori plus que la concurrence. Elle est à une longueur de Chris Evert et Navratilova. Se placer deuxième dans la liste de tous les temps est un objectif atteignable.

Grande championne mais petit match. Tendu mais peu spectaculaire. Azarenka a servi de manière catastrophique et le vent n'a pas aidé non plus. Serena a servi deux fois pour le match dans la deuxième manche et a flanché, avant de se remobiliser pour le set décisif.

Spoiler:

Chez les garçons aussi, c'est le favori qui s'est imposé. Rafael Nadal conclue une fantastique tournée nord-américaine avec son 13 titre du Grand Chelem. Il en a autant que Federer au même âge (27 ans) et la place de numéro un mondial lui tend les bras d'ici quelques semaines.

Djokovic a fait preuve de trop d'inconstance mais le match a basculé dans le 3e set, où Djoko est devant tout du long avant que Nadal ne réalise un véritable hold-up sur les deux derniers jeux. Le Serbe ne s'en est jamais remis. C'est la différence avec le Djokovic d'avant: la faiblesse mentale sur les points importants. N'empêche: 5 finales à New York et 4 défaites, c'est un bilan peu glorieux pour le numéro un, qui aura bien du mal à conserver son trône jusqu'à la fin de l'année.

Spoiler:

A l'autre bout du monde, l'Open d'Australie ouvre la saison des Grands Chelems.

Une chaleur insupportable frappe Melbourne (des pointes au-delà des 40 degrés) et perturbe le tournoi: évanouissements de ramasseurs, joueurs au bord de l'inanition, semelles qui fondent (!), bref des conditions absolument effroyables.

Les meilleurs sont mieux lotis: matchs en session de nuit et éventuellement avec toit fermé et clim!

Dans le tableau féminin, Serena Williams reste l'impératrice du circuit et la favorite incontestée.
Qui pourra la gêner?

Du côté des hommes, Djokovic, le tenant, semble avoir un tableau bien dégagé jusqu'à la finale.

C'est dans l'autre partie que ça pourrait s'écharper entre Nadal, Fed, Tsonga et Murray.

Serena n'est décidément pas en réussite à Melbourne. Soit elle est blessée, soit son adversaire fait le match de sa vie, ou les deux comme cette nuit. L'américaine ne fera jamais le grand chelem et c'est bien dommage, avec un peu plus de sérieux et moins de soucis physiques, elle en avait largement le potentiel.
Du coup, la route est tracée pour Azarenka pour une troisième couronne.

Côté masculin, difficile d'échapper à la finale Djoko-Nadal, à moins qu'un grand Murray se mette en travers de la route de l'espagnol, mais je n'y crois pas trop.

Djoko s'est fait sortir par Wawrinka. Demi-surprise car le Suisse était passé tout près deux fois la saison dernière. A nouveau un très gros match en cinq manches pour les deux hommes et un Stan très solide dans le set décisif.

Du coup, on aura droit à une demi inédite puisque Berdych s'est aussi qualifié face à Ferrer. D'aucuns diront que le gagnant servira de punching-ball à Nadal en finale   

Chez les filles, la surprise de la nuit s'appelle Eugénie Bouchard. 19 ans et pour la première fois en demi de Grand Chelem. La Canadienne a les atouts dans son jeu pour rapidement entrer dans le top 10 mondial, voire mieux. On verra si elle pourra bousculer l'expérimentée Li pour une place en finale.

Bon ben, difficile d'échapper à une victoire finale de Nadal là. A moins qu'un Federer ou un Wawrinka décontractés ne surmontent enfin leur complexe contre Rafa mais j'ai perdu espoir.

En plus, l'Espagnol adore pilonner un revers une main avec son énorme lift. S'il enchaîne Dimitrov, Federer et Wawrinka, il va se régaler!

Les deux tenants du titre sont désormais éliminés, Azarenka ayant subi la loi de Radwanska cette nuit.
La Chinoise Li devient la favorite logique désormais.

L'affiche des demis chez les garçons sera Nadal-Federer, un classique. Question niveau de jeu, le Suisse est devant sur ce tournoi. Nadal a été poussif sur ses deux dernières rencontres tandis que Fed affichait un service performant et un retour à une filière d'échange plus courte.
Mais sa dernière victoire sur l'Espagnol en GC remonte à la finale de Wimbledon...2007...Une éternité.

Comme d'hab, on sait qui va perdre : Fed !!!! Depuis 2007 sans victoire en GC contre Nadal... Même si ce dernier n'affiche pas un jeu flamboyant, Fed va nous jouer là ses complexes d'infériorité et son adversaire va en profiter et le pilonner sans cesse. Et comme Fed n'est pas capable d'adapter ou de modifier son jeu contre Nadal depuis le temps, il va céder prise peu à peu et perdre le match. En revanche s'il l'emportait, il aurait de grandes chances de glaner son 18 ° titres en GC. Mais bon...

Ce que j'aimerais enfin voir avant la retraite de Fed, c'est un match contre Nadal où il joue offensif, en filière courte, en passant sa première balle et en finissant les points au filet. Je ne dis pas qu'il gagnerait à coup sûr, mais ce serait déjà mieux que de vouloir gagner le bras de fer du fond du court.

Aragorn a écrit:

Ce que j'aimerais enfin voir avant la retraite de Fed, c'est un match contre Nadal où il joue offensif, en filière courte, en passant sa première balle et en finissant les points au filet. Je ne dis pas qu'il gagnerait à coup sûr, mais ce serait déjà mieux que de vouloir gagner le bras de fer du fond du court.

Tout à fait d'accord. Ce que je ne comprends pas avec Fed, c'est qu'avec son immense talent, il soit incapable de modifier son jeu spécialement contre Nadal. Au vu de leur confrontation, il connaît le joueur. Non, il va foirer toute ses première balles et va rester ancrer en fond de court à se faire pilonner.

Un peu de fraîcheur à l'occasion de ce premier Grand Chelem avec deux novices en finale:

-chez les filles, Cibulkova, 1m61 d'énergie intense. Après Sharapova, elle épingle une autre top 10 à son tableau, Radwanska. Finale contre Li, habituée de l'évènement (ce sera sa troisième fois au stade ultime) et favorite logique sur l'expérience et le classement. Globalement, les demis étaient nulles: peu de jeu et des matchs à sens unique. Si l'on peut excuser Bouchard, qui est néophyte à ce niveau, Radwanska est passé inexplicablement à côté d'une rencontre où elle avait l'avantage sur le papier.

-chez les messieurs, Stan Wawrinka, qui récolte les fruits de beaucoup d'abnégation et enchaîne avec brio après avoir sorti le triple tenant. Une finale hélvético-suisse est une éventualité...sauf qu'il y a Nadal. Espérons du spectacle et du suspense demain pour l'autre demi.

Vivement la retraite de Nadal, ou alors que Fed ne le rencontre plus en GC, c'est juste pas possible un tel complexe.  

Et voilà ça s'est passé exactement comme je l'avais dit, on connaît la routine.... Maintenant, c'est Wrawrincka qui va servir de sparring-partner à Nadal en finale... Et 14 GC a 27 ans. Pas mal. Il va exploser tous les records et va devenir, c'est certain, le joueur au palmarès le plus complet de tous les temps.

J'étais fan de RF, mais je dois dire que Nadal a quelque chose de plus, un mental et une solidité à toute épreuve que Federer n'a pas. On voit le résultat. Et la saison sur terre  battue n'a pas commencé où la récolte de Masters 1000 vont encore tomber.

Ce mec est un titan, un super-héros, c'est juste pas possible de revenir de blessures, d'ampoules, de genoux massacrés et d'être numéro un mondial, de remporter finale sur finale. 13 titres l'an passé, cette année risque d'être encore un grand cru.

Moi je dis chapeau Monsieur Nadal. Federer, prends ta retraite, il est temps... Ca suffit maintenant de vouloir conforter le peu de records qu'il te reste. Nadal a prouvé une fois de plus qu'il était largement supérieur à toi sur tous les plans et sur toutes les surfaces. Non, Nadal n'est pas qu'un simple joueur de terre battue, c'est juste le meilleur joueur du monde, du tennis, de tous les temps.

Meilleur "performer" de tous les temps peut-être, mais en qualité de tennis pur, il ne le sera jamais. C'est comme si au foot, on disait que Gerd Muller était supérieur à Ronaldo (le brésilien) : en terme de buts marqués oui, mais de talent et de grâce sur le terrain, certainement pas.

De toute façon, ce débat de meilleur joueur de tous les temps est assez stupide, qui a vraiment vu jouer tous les joueurs des années 60 à aujourd'hui ? Un type comme Laver n'a pas pu jouer les GC pendant des années, combien est-ce qu'il en aurait si ça avait été le cas ?
Et est-ce qu'un joueur qui a plus de GC qu'un autre est nécessairement plus fort ? (Nadal plus fort que Borg par exemple, ou Sampras que McEnroe)

Pour le spectacle et le suspense, on repassera, c'était vraiment pas folichon pour un Nadal-Fed.
D'ailleurs, c'est seulement la deuxième fois que Fed prend 3-0 en GC contre l'Espagnol.

Le Suisse psychote trop. Il veut tenter d'attaquer mais il se prend deux gros passings et le voilà cantonné au fond de court à se faire enfoncer par la lourdeur des balles de Nadal.
Pas performant en service, maladroit à la volée et usé après une heure et demi de jeu, difficile de résister dans ces conditions.

Et puis Rafa lit parfaitement le jeu de Federer, et il a su élever son niveau par rapport aux tours précédents.

Na Li titrée. La troisième fois aura été la bonne pour la Chinoise à Melbourne dans une finale où la logique du classement aura été respectée.

En même temps, elle n'avait pas droit à l'erreur vu le tableau en carton qu'elle s'est payée (pas une seule top 15 au menu, comme Barto l'an dernier, merci mesdemoiselles Ivanovic, Bouchard, Radwanska et Cibulkova pour avoir fait tout le sale boulot...).Et elle est passée à un point de la défaite au 3e tour...

Spoiler:

Finale pas terrible, comme risque de l'être celle des garçons. (je vois bien Stan faire une Federer)

Bon, blessure de Nadal, tout de suite c'est plus simple. Victoire de Stan, qui le mérite quand même sur son tournoi à mes yeux et sur ses derniers mois.
Le physique de l'espagnol est quand même de plus en plus précaire, ce qui est logique, il a commencé très jeune et énormément tiré sur son corps durant sa carrière. A mon avis, il aura de plus en plus de mal pour faire des saisons entières.

On notera que Rafa ne se blesse jamais contre Fed, ça aurait fait une finale plus intéressante.

Ouais, c'est chouette pour Wawrinka, car ce n'était pas évident vu le H2H (12-0 et aucun set gagné! ). Et puis il a quand même sorti Djokovic, triple tenant du titre.
Son entame de match était parfaite, agressif et précis, il a tout de suite pris Nadal à la gorge.

Il devient donc le nouveau numéro 1 suisse et passe troisième mondial.


Une belle occasion de gâchée pour Nadal de revenir à hauteur de Laver et Sampras.
C'est bien qu'il ait tenu à terminer le match parce qu'il était tout proche de l'abandon à 2 manches à 0 (Justine Hénin n'avait pas eu la même classe il y a quelques années).
Stan est d'ailleurs complètement sorti du match à ce moment, arrosant les bâches alors que l'adversaire est sur une jambe et lui offrant ainsi le 3ème set.
Mais les nerfs du Lausannois ont tenu dans la quatrième manche. Dommage que le niveau fut si pauvre dans la deuxième partie de match.

Pas un grand tournoi dans l'ensemble, à part le quart Djoko-Wawrinka et les éliminations de Serena et Sharapova au terme de rencontres intenses.

Spoiler:

Super pour Stan, il le mérite amplement, surtout que ça doit être dur de vivre dans l'ombre de Fererer. A noter que quand Nadal perd, c'est qu'il est blessé, sinon il aurait remporté haut la main cette finale. Nadal a un physique très fragile, surtout que son jeu est agressif et axé sur son physique puissant. On va voir comment va évoluer la saison pour lui. En tout cas, je suis déçu par Federer, un joueur que j'admire, mais être incapable de rivaliser ne serait-ce qu'une rencontre face à Nadal, c'est discréditant pour lui.
Je veux bien qu'un complexe d'infériorité s'est instauré, mais que ce soit sur dur, gazon, indoor ou TB, le résultat est le même. Nadal le vendange, même avec des ampoules. C'est dur pour Fed, vivement la retraite.