ROMANS ET LIVRES HISTORIQUES

J'ai fait Histoire 5 années appréciant les livres historiques avec une doc solide sur les époques traitées, en préférence l'histoire grecque et romaine. Quels sont ceux lus qui vous ont le plus plu ?

En ce moment je lis Troie le seigneur de l'arc d'argent qui se passe pas mal sur les mers, je le conseille, les figures secondaires arrivent en terme d'intérêt au même rang que les principales figures =). Il y a des questionnements intéressants aussi sur la condition de héros, l'âge, ayant 32 ans c'est un sujet l'âge sur lequel je suis attaché. Autant j'avais du mal à accrocher à du Gemmel auparavant celui-ci de la fiction historique sans trace de fantasy étonne dans le bon sens.

LDVELH ou livre historique simple ???

Pour ma part, je suis un grand amateur de romans historiques, ayant une grande passion pour l'histoire, principalement l'Antiquité gréco-romaine (période sur laquelle il est difficile de me coller, en toute modestie), le XVIIIème siècle et la Révolution française (j'ai longtemps fait partie d'une association de passionnés de cette époque).
Parmi mes classiques qui trônent dans ma bibliothèque et que je relis régulièrement :
- Les mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar
- Moi, Sporus, prêtre et putain de Cristina Rodriguez
- Néron de Jacques Robichon
- Moi, Néron de Hortense Dufour
- Imperator de Jean Michel Thibaux
- Cléopâtre la fatale de Hortense Dufour
- Le palais des larmes de Michel de Grèce
- Le dernier sultan de Michel de Grèce
- La grande sultane de Barbara Chase Riboud
- La fille du ciel d'Isabelle Lacamp
- Le nabab d'Irène Frain
Entre autres...

En ce qui me concerne je lis beaucoup de livres historiques, ce qui est normal vu mon boulot, mais aussi parce que j'adore ça. Par contre il faut faire une différence entre livre historiques et romans historiques.
Ces derniers sont en effet romancés, et bien souvent ça reste de la vulgarisation, où on est bien loin de la véracité historique, et la avec moi ça coince.
C'est pour ça que je conseille toujours de lire un livre historique plutôt qu'un roman historique, après bien sur tout dépend des goûts du lecteur, si il aime le mélange roman et histoire, la évidemment.

On peut trouver des auteurs réussissant à mêler rigueur historique et roman en un seul ouvrage. Et là, effectivement, c'est que du bonheur.
Il m'arrive de beaucoup aimer certains romans historiques qui prennent des libertés avec l'histoire. Malgré la gêne occasionné, si le style est vraiment bon, ça passe. J'ai suffisament potassé de livres sérieux pour savoir à quoi m'en tenir quand je tombe sur un de ces bouquins. Par exemple, "les mémoires d'Hadrien" sont sorties de l'imagination de l'auteur, mais c'est tellement bien écrit que je ne m'en lasse pas, tout en sachant pertinement que c'est du "fictif".

Ah ça c'est sur que si le lecteur connait bien son sujet et sait faire la part des choses entre le fictif et le réel, il n'y aura pas de soucis, mais pour le béotien ça pause plus problème.
Pour les débutants ou novices en histoire je conseillerai tout de même plus un livre historique, qu'un roman historique, pour ne pas être tromper par l'aspect crédible de l'histoire, après bien sur comme je l'ai dit tout dépend des goûts.

Un de mes livres d'histoire préféré relate la vie passionnante d'un personnage de France hors-norme : marie-Antoinette, dernière reine de France... Le livre de Stephan Zweig... Un roman plus qu'une biographie incroyablement riche en rebondissements... A conseiller vivement

Livres ayant pour toile de fond l'Histoire, oui, Hernan. Merci pour vos références citées.

Zweig mouais ce n'est pas ce que je préfère, son problème c'est que c'est bien écrit avec souvent un style efficace, mais bien trop vieux et obsolète historiquement, avec pas mal de clichés historiques.
Il tombe trop souvent dans le "philosophique" avec de grand mots trop pompeux, et c'est surtout trop romancé, ce qui perd la un crédit historique.

Warlock a écrit:

Zweig mouais ce n'est pas ce que je préfère, son problème c'est que c'est bien écrit avec souvent un style efficace, mais bien trop vieux et obsolète historiquement, avec pas mal de clichés historiques.
Il tombe trop souvent dans le "philosophique" avec de grand mots trop pompeux, et c'est surtout trop romancé, ce qui perd la un crédit historique.

Je ne te donne pas tort quant à la qualité d'écriture. Il est vrai que l'auteur fait preuve de partialité anti-Marie-Antoinette patent dans son ouvrage... C'est dommage... Sinon j'aime bien la collection Tempus qui possède pas mal de livres traitant moult sujets... J'ai adoré "La bête du Gévaudan" de Michel Louis, l'un des mystères comme on les aime... En revanche, je n'ai pas aimé le pacte des loups, inspiré de l'histoire

Ah la collection tempus recèle de petite pépites historiques, c'est une collection fort maniable et pratique vu son format poche.
Il y a pas mal de livres intéressants dedans, un peu dans tous les domaines, par exemple certaines biographies de nazis ou collaborateurs d'Hitler, ou bien certains faits marquants de notre histoire comme la guerre civile armagnacs/bourguignons de Bertrand Schnerb.

Le "MARIE ANTOINETTE" de SWEIG a une grande puissance évocatrice et il a longtemps été une référence. Mais comme l'a dit si justement WARLOCK, il date beaucoup et bien des points sont devenus obsolètes aujourd'hui.
Grand passionné et spécialiste de la dernière reine de France, je conseille "Marie Antoinette l'insoumise" de Simone BERTIERE, reconnue et saluée comme la biographie de cette souveraine. Elle y revisite principalement sa relation avec LOUIS XVI et met à bas la version romantique de SWEIG, celle d'une pauvre femme désirant connaître l'amour et subissant, nuit après nuit, les assauts d'un mari incapable de la satisfaire. Elle démontre également que LOUIS XVI n'a jamais subi d'opération et n'avait nul problème physique l'empêchant de consommer son mariage.
Par contre, c'est un pavé, c'est écrit dans une langue assez recherchée et ce n'est pas du tout romancé, c'est "froid" et analytique avant tout.

[quote="Warlock"]Ah la collection tempus recèle de petite pépites historiques, c'est une collection fort maniable et pratique vu son format poche.
Il y a pas mal de livres intéressants dedans, un peu dans tous les domaines, par exemple certaines biographies de nazis ou collaborateurs d'Hitler, ou bien certains faits marquants de notre histoire comme la guerre civile armagnacs/bourguignons de Bertrand Schnerb

Warlock, tu dois parler de :
"Les derniers jours d'Hitler"
"Lieutenant de Panzers"
"Albert Speer"

Il est vrai que c'est une collection très riche et très éclectique, et comme tu le dis, avec un format adapté à une bibliothèque pour autant que l'on manque de place

Voyageur Solitaire, tu as raison. Le livre de Zweig est un parti pris contre la reine et sens l'anti-royalisme à plein nez... Il peut être sujet à beaucoup de
confusion... La reine y est décrite comme une catin, libertine, frivole et décervelée, alors que son personnage était bien plus complexe que cela... J'ai vu et aimé le film de Sofia Coppola, où l'on ne retrouve pas la Marie-Antoinette décrite par Zweig... Même si le film est un raccourci facile et occulte des moments importants de sa vie comme la fuite vers Varennes ou bien le fameux Fersen...

Je ne connais pas Simone Bertiere, mais je te fais confiance et je compte l'acheter.

Hernan Cortès a écrit:

Warlock, tu dois parler de :
"Les derniers jours d'Hitler"
"Lieutenant de Panzers"
"Albert Speer"

En fait à part la biographie de Fest sur Speer, je pense surout à celles de Ribbentrop par Bloch mais aussi de Von Manstein par Lemay.

Mais vraiment il y a de quoi voir avec cette collection, et pour tous les goûts.

C'est une collection à posséder, car géniale et très grand public je trouve

Un petit hors-sujet : ne surtout pas prendre le film de Sophia COPPOLA comme référence pour MARIE ANTOINETTE. C'est une version hollywoodienne, plus proche d'un clip de Mylène Farmer que de la vérité historique...
Entre autres, MARIE ANTOINETTE ne buvait pas d'alcool, uniquement de l'eau minérale (avec une préférence marquée pour celle de Ville d'Avray) et elle faisait attention à sa ligne (elle utilisait un petit cordon de soie rouge pour mesurer sa taille et entamait un régime dés qu'elle se laissait aller). Mme du BARRY était blonde, pas brune, et contrairement à ce qu'on voit dans le film, elle n'était pas vulgaire, elle savait se tenir à la Cour, ayant même réussi à se rallier des hommes influents et intelligents comme le duc d'Aiguillon ou le duc de Richelieu. Sincèrement amoureux d'elle, LOUIS XV songeât même à l'épouser par un mariage morganatique, comme LOUIS XIV avec Mme de Maintenon. Elle avait également beaucoup de goût, comme en témoignent ses appartements à Versailles. Le comte de Provence, frère du roi, n'eût jamais d'enfants. Contrairement au film, lui et sa femme se détestaient, leur union ne fût jamais consommée. C'est la comtesse d'Artois, femme du frère cadet du roi qui eût plusieurs enfants, entre autres le futur duc d'Angoulême et le futur duc de BERRY. Quand à FERSEN, s'il est certain que lui et MARIE ANTOINETTE se sont aimés, on n'a absolument aucune preuve qu'ils aient été amants. Sans oublier VERGENNES, remarquable ministre des affaires étrangères, que l'on voit annoncer au roi la prise de la Bastille alors qu'il mourût bien avant, en 1787... C'est le duc de la Rochefoucault-liancourt qui annonça la nouvelle au roi, dans la nuit du 14 au 15 juillet 1789.
Enfin, le film ne fait aucune allusion à la ténébreuse et fameuse "affaire du collier", qui fût pour MARIE ANTOINETTE une gifle monumentale et le début de la fin, même si elle n'y était pour rien.

Tu as raison VS de rebondir sur le film de Coppola...Je n'ai pas pris comme référence ce film, je l'ai juste inclus dans mon post maladroitement d'ailleurs... Si je fais allusion au film, c'est que durant des années, j'ai cru que ce film, qui a eu le bonheur d'être tourné à Versailles pour un résultat si pauvre historiquement, était un cliché baroque de l'époque, empli d'anachronismes vulgaires et totalement insultant pour l'histoire... Hormis les Converse aperçue lors d'un plan, pour si peu que l'on connaisse et s'intéresse à l'histoire de France et à celle de la Toinette et de Louis XVI, ce film est juste un film banal, aux budgets conséquents pour les costumes et les décors, qui n'arrive ni à la chevillette d'un Gladiator, ni à celle d'un film de cape et d'épée classique. J'ai juste aimé ce film, car il n'était pas comme je le redoutais... Et puis Kristen Dunst est très belle comme femme....

Je regrette dans la démarche de Coppola qui s'inspirait à la base du livre d'Evelyne Lever, s'est finalement tournée vers celui d'Antonia Fraser... Le film est survolé et l'on n'apprend ni ne voyons rien de qui était marie-Antoinette, de son état d'esprit, de son intellect, et de son ressenti vis-à-vis des évènements extérieurs...


L'affaire du collier n'est pas abordée, c'est stupide je trouve vu l'importance de ladite affaire avec le cardinal de Rohan.

En littérature pour enfants, je conseille les romans de Caroline Lawrence.

L'histoire se passe au Ier siècle après Jésus-Christ en Italie et en Grèce.

http://www.romanmysteries.com

Mais ça reste pour enfants.

attendez, je ne comprends pas très bien là… on parle de LIVRES historiques ou de ROMANS historiques ?

regarde le premier post. C'est Lowbac qu'a crée le topic

Oui, ça je vois bien, mais en même temps on parle de la Bête du
Gévaudan, des deux Marie-Antoinette, des trois sur l'Allemagne nazie qui
sont des ÉTUDES historiques.

Il y a une collection qui vulgarise sans complexe l'approche historique de grands personnages, comme La Fayette ou Bonaparte... C'est Histoire/poche de Bordas, une vieille collection, mais que l'on trouve sur EBay par exemple... Autant un enfant peut les lire sans problème, autant une personne qui est mal à l'aise avec la rigueur syntaxique inhérente à ce genre d'ouvrages peut les aborder pour débuter afin d'atténuer la transition avec d'autres livres plus "élitistes"

ashimbabbar a écrit:

attendez, je ne comprends pas très bien là… on parle de LIVRES historiques ou de ROMANS historiques ?

Je vais rééditer le titre comprenant les deux genres que tu cites, à la base c'était pour parler de tout bouquin se rapportant à l'histoire. De fait, en manga, qui connaît Zipang l'histoire d'un équipage nippon de nos jours (Force de Défense pas d'attaque parce que ça a toute son importance dans l'histoire du manga) transporté en 1942 où des éléments des forces japonaises en présence lorgnent avec envie le bateau ultra moderne de cet équipage pour gagner contre les américains, voire mieux consolider leur empire d'alors, de là des interférences temporelles cruciales commencent à naître...

Plus qu'un manga, c'est un roman dessiné tant les bulles de bons dialogues abondent dedans ainsi que la peinture de scènes de batailles réalistes tant et si bien qu'on se dirait regarder un film de guerre. One Piece est considéré comme un sommet du manga, pour ma part Zipang, parlant d'Histoire, mérite bien plus cette place pour le sérieux de sa documentation historique sur la 2e Guerre Mondiale vue du côté jap et des fois du côté américain.

Voyageur Solitaire a écrit:

Un petit hors-sujet : ne surtout pas prendre le film de Sophia COPPOLA comme référence pour MARIE ANTOINETTE. C'est une version hollywoodienne, plus proche d'un clip de Mylène Farmer que de la vérité historique...
Entre autres, MARIE ANTOINETTE ne buvait pas d'alcool, uniquement de l'eau minérale (avec une préférence marquée pour celle de Ville d'Avray) et elle faisait attention à sa ligne (elle utilisait un petit cordon de soie rouge pour mesurer sa taille et entamait un régime dés qu'elle se laissait aller). Mme du BARRY était blonde, pas brune, et contrairement à ce qu'on voit dans le film, elle n'était pas vulgaire, elle savait se tenir à la Cour, ayant même réussi à se rallier des hommes influents et intelligents comme le duc d'Aiguillon ou le duc de Richelieu. Sincèrement amoureux d'elle, LOUIS XV songeât même à l'épouser par un mariage morganatique, comme LOUIS XIV avec Mme de Maintenon. Elle avait également beaucoup de goût, comme en témoignent ses appartements à Versailles. Le comte de Provence, frère du roi, n'eût jamais d'enfants. Contrairement au film, lui et sa femme se détestaient, leur union ne fût jamais consommée. C'est la comtesse d'Artois, femme du frère cadet du roi qui eût plusieurs enfants, entre autres le futur duc d'Angoulême et le futur duc de BERRY. Quand à FERSEN, s'il est certain que lui et MARIE ANTOINETTE se sont aimés, on n'a absolument aucune preuve qu'ils aient été amants. Sans oublier VERGENNES, remarquable ministre des affaires étrangères, que l'on voit annoncer au roi la prise de la Bastille alors qu'il mourût bien avant, en 1787... C'est le duc de la Rochefoucault-liancourt qui annonça la nouvelle au roi, dans la nuit du 14 au 15 juillet 1789.
Enfin, le film ne fait aucune allusion à la ténébreuse et fameuse "affaire du collier", qui fût pour MARIE ANTOINETTE une gifle monumentale et le début de la fin, même si elle n'y était pour rien.

Rassure-toi, VS, je me suis toujours méfié des approches hollywoodiennes de l'Histoire de France. Je pense notamment au Masque de Fer (avec Léonardo DI CAPRIO) qui représente un Louis XIV blond (il était brun), mesquin, hautain, guerrier et avec des domestiques qui ne se gènent pas pour lui couper la parole et le sermonner (que font-ils du principe inébranlable de la Monarchie de Droit Divin?). Et puis le final avec la substitution des jumeaux, ils raconteront ça à d'autres! J'avoue que j'ai bien ri devant la niaiserie stylisée du film à grand spectacle!

Marmouscule :dwarf: