Choix immoraux

Si vous voulez lui donner l'Or et repartir, rendez vous au 90, car vous avez les informations nécessaires à la réussite de votre mission. Si vous préférez profiter du fait que le mendiant est cul de jatte et lui prendre ses béquilles, afin de ne pas le payer, rendez vous au 96.

......

Un des choix offert au lecteur dans le Port des Brumes d'Oorgan. Complètement immoral vous êtes vous laissé tenter dans des gamebooks à jouer au méchant avec des PNJ comme dans l'exemple précité. En tirez-vous du plaisir ?

je n'en tire pas de plaisir particulier mais pourquoi pas lui prendre les béquilles ça peut toujours être utile??

romyanto74 a écrit:

je n'en tire pas de plaisir particulier mais pourquoi pas lui prendre les béquilles ça peut toujours être utile??

En fait c'est pour éviter qu'il nous rattrape^^, c'est salaud de faire ça, mais ne pas jouer un héros blanc comme neige ça fait du bien de temps en temps, le carcan de la bonté va un temps LOL.

Ca donne ça au 96 :

96

Spoiler:

c'est sans conséquences graves pour le héros en plus =).

Dans le Grand Mammouth, on a droit à un épisode intéressant:

Spoiler:

Ah la nuance est importante sachant que ça vient d'une AVH et non d'un ldvelh, la mention de vador sur le grand mammouth est beaucoup moins amoral que celle d'Oorgan.
Après tout dépend du héros et de sa personnalité, dans Défis sanglants sur l'océan niveau immoralité on est au must, mais bon le héros est un pirate avide de rapine, donc logique.
Personnellement l'immoralité ne me dérange pas dans un ldvelh, sachant qu'on interprète souvent un mercenaire. Mais bon pour Oorgan c'est vrai que c'est vraiment limite, après tout dépend du contexte aussi.

Eh, dans l'AVH d'Oorgan on interprète un voleur qui s'est fait doubler par sn partenaire et qui va lui faire la peau pour retrouver le butin; pas un chevalier blanc.

Sinon, tu as raison Warlock, tout dépend du personnage que nous interprétons et de ce qui est normal pour lui. Pour prendre des exemples qui me viennent à l'esprit immédiatement, dans le Sindbad de Headline quand on découvre un passager clandestin à bord nos seuls choix sont de quelles tortures lui infliger; en revanche dans le Prêtre Jean

Spoiler:

Lowbac a écrit:

Un des choix offert au lecteur dans le Port des Brumes d'Oorgan. Complètement immoral vous êtes vous laissé tenter dans des gamebooks à jouer au méchant avec des PNJ comme dans l'exemple précité. En tirez-vous du plaisir ?

Je ne tire pas vraiment de plaisir en jouant un salaud (raison pour laquelle je joue à peu près toujours le "gentil" dans les jeux vidéos ; le seul rôle "sale" que j'apprécie est celui de l'agent implacable qui ne recule devant rien pour servir son camp, mais qui cherche l'efficacité sans se préoccuper des dégâts collatéraux plutôt que la méchanceté gratuite).

Cependant, j'apprécie pleinement la présence de choix douteux - l'existence de ces choix (et mieux encore, le fait que ces choix rapportent) permet justement de donner son sens à la possibilité de jouer un héros.

Ce qui m'énerve surtout ce ne sont pas les choix immoraux mais le fait que l'auteur se sente obligé de nous pénaliser quand on les fait, comme s'il voulait nous donner une leçon de morale. Après tout, on incarne généralement un aventurier lambda (du moins dans les DF), et un aventurier n'est pas forcément gentil-gentil...

Aragorn a écrit:

Ce qui m'énerve surtout ce ne sont pas les choix immoraux mais le fait que l'auteur se sente obligé de nous pénaliser quand on les fait, comme s'il voulait nous donner une leçon de morale. Après tout, on incarne généralement un aventurier lambda (du moins dans les DF), et un aventurier n'est pas forcément gentil-gentil...

De fait dans le Port des Brumes on n'est en rien pénalisé , après tout ça colle bien au personnage, sympas aussi les allusions faites au Sinbad Prince des Voleurs et Grand Mammouth.

Dans La Couronne des Rois, on peut croiser un prisonnier attaché sur un pilori. Si on le libère, il nous assomme et nous met à sa place, pour éviter que sa fuite ne soit découverte.
En revanche, on peut l'agonir d'injures sans subir de conséquences.

AllezAu14 a écrit:

En revanche, on peut l'agonir d'injures sans subir de conséquences.

J'avoue que ça soulage, après toutes les ordures qu'on a pu crosier, de se défouler un peu

Aragorn a écrit:

Ce qui m'énerve surtout ce ne sont pas les choix immoraux mais le fait que l'auteur se sente obligé de nous pénaliser quand on les fait, comme s'il voulait nous donner une leçon de morale. Après tout, on incarne généralement un aventurier lambda (du moins dans les DF), et un aventurier n'est pas forcément gentil-gentil...

l'idée d'incarner une vraie pourriture ça doit être plutôt funky

Sympa ce topic, car dans mon AVH en cours on doit justement faire pas mal de choix pas très moraux (mais qui s'explique au vu du PJ).

Aragorn a écrit:

Ce qui m'énerve surtout ce ne sont pas les choix immoraux mais le fait que l'auteur se sente obligé de nous pénaliser quand on les fait, comme s'il voulait nous donner une leçon de morale. Après tout, on incarne généralement un aventurier lambda (du moins dans les DF), et un aventurier n'est pas forcément gentil-gentil...

En même temps, la punition se justifie souvent : une méchanceté gratuite peut indiquer un manque de maîtrise de soi ou de réflexion, peu propice à une carrière d'aventurier longue.

Mais je pense qu'il ne faut pas systématiquement opposer le moral/immoral de manière manichéenne. Il peut être plus intéressant de poser des dilemmes moraux ou de faire des choix entre moral et tactique. Par exemple, je vois un enfant mendier :

• Je lui donne une pièce d'or → son "protecteur" lui prend et il retourne mendier
  
• Je l'emmène de force à un représentant de l'autorité → il sera envoyé dans un orphelinat où il sera maltraité.
  
• Je le tue d'un coup d'épée → je me dis que je lui épargne ainsi une vie misérable

Ça a pu donner de grandes histoires : Lancelot et Guenièvre s'aiment, il fait l'impossible pour elle, ce qui ne l'empêche pas d'être traître à son roi. Les tragédies classiques sont également remplies de ce genre de dilemme.

/quote]En même temps, la punition se justifie souvent : une méchanceté gratuite peut indiquer un manque de maîtrise de soi ou de réflexion, peu propice à une carrière d'aventurier longue.

Mais je pense qu'il ne faut pas systématiquement opposer le moral/immoral de manière manichéenne. Il peut être plus intéressant de poser des dilemmes moraux ou de faire des choix entre moral et tactique. Par exemple, je vois un enfant mendier :

• Je lui donne une pièce d'or → son "protecteur" lui prend et il retourne mendier
  
• Je l'emmène de force à un représentant de l'autorité → il sera envoyé dans un orphelinat où il sera maltraité.
  
• Je le tue d'un coup d'épée → je me dis que je lui épargne ainsi une vie misérable

Ça a pu donner de grandes histoires : Lancelot et Guenièvre s'aiment, il fait l'impossible pour elle, ce qui ne l'empêche pas d'être traître à son roi. Les tragédies classiques sont également remplies de ce genre de dilemme.[/quote]

En ce qui me concerne, j’aimerai avoir des choix plutôt de ce type la:

1)Je décapite l'enfant , il a eu le culot de me mendier quelque chose!J'ai pas de temps à perdre avec un morveux mendiant de surcroît!
2)Bien sur,il est hors de question de lui donner une pièce.Je ris et je lui met mon pied au cul! "c'est fou ces jeunes n'on peur de rien"
3)je lui donne une pièce, je le suis et j élimine son protecteur!Pour me remercier il sera mon fidèle serviteur jusqu'a ce que je lui redonne sa liberté de son vivant ou par sa mort bien entendu!

[quote="Lowbac"]Si vous voulez lui donner l'Or et repartir, rendez vous au 90, car vous avez les informations nécessaires à la réussite de votre mission. Si vous préférez profiter du fait que le mendiant est cul de jatte et lui prendre ses béquilles, afin de ne pas le payer, rendez vous au 96.

J'étais salopard, ce jour-là ^^^
Mais ça m'avait semblé logique (quoique j'aurais pu ne pas mettre de cul-de-jatte.)

Sur ce, est ce que vraiment un cul de jatte avec des béquilles auraient pu forcer le héros a payer son du?

En tout cas le fait d'avoir des choix immoraux à faire qui peuvent soit être pénalisant ou pas est plutôt sympas!!!Je dirai même génial!

On peut faire ce que ne ferions naturellement pas dans notre quotidien!Donc c'est encore plus récréatif et amusant que jouer aux gentil héros!

romyanto74 a écrit:

Sur ce, est ce que vraiment un cul de jatte avec des béquilles auraient pu forcer le héros a payer son du

?

Certes non --- d'où moins choix.

Citation :

En tout cas le fait d'avoir des choix immoraux à faire qui peuvent soit être pénalisant ou pas est plutôt sympas!!!Je dirai même génial!

On peut faire ce que ne ferions naturellement pas dans notre quotidien!Donc c'est encore plus récréatif et amusant que jouer aux gentil héros!

Je confirme ; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai fait cette AVH (encore qu'enne n'en mérite pas le nom.)

Mais est ce que des choix immoraux veut dire forcement méchant!

Loup ardent a une vie sexuelle que certains qualifieraient d'immoral, d'autres disent que cette série est plus pour adulte!

Est ce que les rapports homme\femme font partis de tes choix immoraux ou pas dans ton AVH?

romyanto74 a écrit:

Mais est ce que des choix immoraux veut dire forcement méchant!

Loup ardent a une vie sexuelle que certains qualifieraient d'immoral, d'autres disent que cette série est plus pour adulte!

Est ce que les rapports homme\femme font partis de tes choix immoraux ou pas dans ton AVH?

Bon, on s'écarte un peu du sujet, mais comme l'aventure se déroule sur quelques heures et que le but est de retrouver le saphir d'Or, non. Mais il y a des rapports homme/femme dans certaines AVH's. Vois voir sur xho (abréviation de xhoromag) où sont hébergés toutes les AVHs produites par des gens d'ici ou de Rv au 1: http://homepage.mac.com/siyanlis/Xhoromag.htm

Effectivement, l'une des avh de cette année présente même une histoire secondaire bien construite au sujet des "rapports homme\femme" et des choix moraux (je n'en dis pas plus pour ne pas spoiler).

1930 ?