Editions Gallimard : dernières sorties

Je serais très surpris que Gallimard reprenne les visuels de la dernière fournée Scholastic. Le dessinateur a très certainement produit des dessins complets (pour le Labyrinthe de la Mort c'est même 100% sûr) et je suppose que Gallimard les reprendra avec cette présentation.
La question que je me pose c'est: quid de Loup Solitaire ? Une nouvelle édition aussi ?

PileouFace a écrit:

Ce serait possible si quelqu'un scannait sa couverture de Iain McCaig

Faites-ça en MP aprce que c'est illégal.

PileouFace a écrit:

Pour moi
V5 =…

Attention, jusqu'ici, le terme Vx ne concernait que les VF. Si on commence à mélanger les VO et les VF, ça va devenir incompréhensible.

gynogege a écrit:

Depuis que mon fils de 9 ans m'a dit qu'il préférait les nouvelles couvertures je ne peux que constater que la ligne éditoriale se tourne vers un public plus jeune... (à mon avis c'est une erreur mais c'est un point que je développerai ailleurs).

Oui, étonnamment, Gallimard Jeunesse se tourne vers là… jeunesse

Et si les nouvelles couv' ne me plaisent pas, j'ai du mal à considérer qu'un pari sur l'avenir (plutôt que sur le passé, nous) soit une erreur de stratégie.

Je parle d'erreur de stratégie avec une idée bien précise en tête: que les couvertures plaisent, soit, mais quid du contenu ? Parce que ce n'est pas tout de faire lire un ou deux bouquins, il faut aussi être capable de fidéliser un public.
Je reprends mon fils avec "Le sang des zombies". Il est parti plein d'enthousiasme, et honnêtement je trouve que sur le scénario ce livre est bien adapté pour une introduction aux ldvelh, l'accroche est bonne... sauf que. Sauf que il a été dégoûté parce qu'il n'arrivait pas à le finir parce qu'il a l'habitude de respecter les règles. Moi j'ai essayé, je ne l'ai pas fini non plus mais j'ai déjà compris que ce truc est statistiquement injouable.
Donc pour moi ce n'est pas stratégique de miser sur le look des couvertures alors que dans le même temps on ne fait aucun effort sur la jouabilité. Dans les années 80, c'était une révolution et on pouvait accepter les défauts, les jeux de plateau étaient souvent aussi criblés de défauts. Aujourd'hui je pense que les jeunes générations ont plus la culture du jeu (que ce soit en video ou autres), s'ils n'ont pas un plaisir suffisant dans un ldvelh ils laisseront vite tomber... et c'est dommage parce que si ils lisaient une véritable production moderne de ldvelh, avec pas seulement une relecture mais un vrai test du jeu, ils pourraient accrocher, parce que la dimension littéraire est irremplaçable.
Donc je pense que Scholastic et Gallimard font une erreur de stratégie en négligeant complètement l'importance de réviser les oeuvres et en misant tout sur le visuel (mais c'est normal ce ne sont pas des éditeurs de jeux). Si vraiment ils veulent faire un pari sur l'avenir ça ne peut pas être avec les DF des années 80 !
Quand on voit du Makaka, on comprend qu'on n'est plus dans les années 80 par exemple. Je serais plus indulgent avec Loup Solitaire parce que les défauts de jouabilité les plus sévères ont été corrigés, même si on a fait mieux depuis.
Après c'est vrai que les tout premiers DF sont en général assez jouable (mais je ne suis même pas sûr que dans Le Manoir de l'Enfer le niveau de PEUR initial a été adapté pour rendre le bouquin faisable dans tous les cas...) J'ai cru comprendre que l'Anneau des Serpents de Feu avait quelques erreurs difficilement acceptables mais était plutôt jouable. On verra bien ce que nous propose Charlie Higson !

Si ton propos est de dire que tous les DF réédités ne sont pas digne d'intérêt, je suis assez d'accord avec toi, et un novice doit être bien perdu.

Moi, mon fils, je l'ai aiguillé d'abord sur Le Citadelle du Chaos et Le Talisman de la mort, tous deux réédités en 2012, et il semble avoir apprécié.

Stteiph a écrit:

On peut appeler cela une V5 officielle maintenant ?

Moi je serais plutôt partant de les nommer "Grand Format Deuxième Edition". Ce qui donnera au final pour toutes les éditions :

- Poche Première Edition (avec ou sans logo)
- Poche Deuxième Edition
- Poche Troisième Edition
- Poche Quatrième Edition
- Grand Format Première Edition
- Grand Format Deuxième Edition


C'est comme cela que je songe les indiquer sur mon site.

Et Pour les abréviations cela donnerait par exemple :

Pv1, Pv2, Pv3, Pv4, GFv1, GFv2

Balthus est sorti du congélo, hip hip hip hourra !

@Cdang
Et si les nouvelles couv' ne me plaisent pas, j'ai du mal à considérer qu'un pari sur l'avenir (plutôt que sur le passé, nous) soit une erreur de stratégie.

ça, un pari sur l'avenir ? Des dessins tout fluo qui sont remplacés moins de 6 mois après par des têtes de monstres tout aussi fluo, mais dans des cercles, c'est une vaste blague

PileouFace a écrit:

Balthus est sorti du congélo, hip hip hip hourra !

Je suis comme Zagor je finis toujours par ressusciter lol

Moi aussi je trouve dommage que Gallimard aie choisi les illustrations de Scholastic qui ne sont pas terrible. La pire étant pour moi celle de la foret de la malédiction que je trouve vraiment hideuse. Celle de la citadelle du chaos est pas trop mal (en même temps pas compliqué de faire mieux que la version puffin book pour ce bouquin). Les deux autres bof bof.

Balthus a écrit:

Moi je serais plutôt partant de les nommer "Grand Format Deuxième Edition". Ce qui donnera au final pour toutes les éditions :

- Poche Première Edition (avec ou sans logo)
- Poche Deuxième Edition
- Poche Troisième Edition
- Poche Quatrième Edition
- Grand Format Première Edition
- Grand Format Deuxième Edition


C'est comme cela que je songe les indiquer sur mon site.

Balthus a écrit:

Et Pour les abréviations cela donnerait par exemple :

Pv1, Pv2, Pv3, Pv4, GFv1, GFv2

Ah oui pourquoi pas ! J'aime bien ton idée. Et vivement la mise à jour de ton site que j'apprécie.


@ PileouFace

Amusant !

Balthus le Maître des Mémoires et vivement la mise à jour de la Bibliothèque

PileouFace a écrit:

@Cdang
Et si les nouvelles couv' ne me plaisent pas, j'ai du mal à considérer qu'un pari sur l'avenir (plutôt que sur le passé, nous) soit une erreur de stratégie.

ça, un pari sur l'avenir ?

Je parlais des nouvelles couv' Gallimard dont Gynogege disait que « mon fils de 9 ans m'a dit qu'il préférait les nouvelles couvertures ».

Ah un moment, faut prendre en compte l'avis des cibles de Gallimard jeunesse (pari sur l'avenir) et pas seulement ceux des trentenaires et quadragénaires (pari sur le passé).

Et donc, il faudrait aussi demander l'avis des enfants sur les nouvelles couv' Scholastic. J'ai du mal à croire qu'un éditeur commercial spécialisé dans la littérature de jeunesse fasse n'importe quoi sur ce point. Les ventes, c'est leur survie.

Mais qui est la vraie cible, à la fin ? Qui achète en majorité ce type de livres, les gamins de 10 ans ou les trentenaires et au-delà ?
Je n'ai pas de stastistiques sous les yeux et pourtant je pense que c'est la nostalgie des trentenaires qui fait que Gallimard s'investit encore aujourd'hui. Sans les crânes dégarnis et les abdos Kro chez Scriptarium et sans ce type de forum, on pourrait attendre le prochain Linvingstone encore longtemps, couverture affreuse ou pas.

La question, est-ce que c'est « qui achète les livres » ou bien « qui veut-on attirer » ?

Le fait que Gallimard continue à republier signifie qu'ils épuisent leurs stocks (et ce genre de boîte, quand ils font un tirage, c'est plus du côté des dizaines de milliers d'exemplaires que du millier), donc qu'ils vendent de manière continue, donc que le public se renouvelle, donc que finalement leur positionnement est logique, cohérent.

Et si les forums et Scriptarium ont un rôle important en terme de qualité délivrée, en revanche, en terme de ventes, allez, on est quoi, une centaine ? Sur un stock de 10 000…

En fait, à bien y réfléchir, leur politique commerciale (le fait qu'ils réussissent à vendre) permet bien plus de propager notre passion que notre petite activité de forum.

Tu as raison, il y a bien deux questions distinctes qu'il ne faut pas mélanger :
-quel cible (âge) est la cible de Gallimard de nos jours ? (l'intention de départ)
-qui (âge) achète les livres jeux de nos jours ? (la réalité à l'arrivée)
Mais à la fin, c'est tout de même le consommateur grabataire qui a le dernier mot, et ce malgré les efforts de Gallimard pour orienter les livres jeux vers la jeunesse.

PileouFace a écrit:

je pense que c'est la nostalgie des trentenaires qui fait que Gallimard s'investit encore aujourd'hui.

La nostalgie est devenue un fonds de commerce juteux pour la plupart des maisons d'édition. Mais d'un côté, je ne vais pas m'en plaindre parce que cela permet de retrouver ces vieux livres-jeux et d'en profiter de nouveau.

Parce que, moi, personnellement, je me fous de la nostalgie. Ce n'est pas ça qui m'attire. J'aime les livres-jeux pour ce qu'ils sont et non pour ce qu'ils représentent. J'y ai joué quand j'avais 13 ans, j'y jouais encore à 30 et demain, j'y jouerais encore à 60... comme les jeux vidéo, du reste.

Pour moi, cela ne changera pas.

Pour moi, cela ne changera pas.

Oui, mais les livres-jeux (du moins leurs couvertures) changent. C'est bien le problème : Gallimard est en train de flinguer la formule mise en place depuis 2012, et ça m'attriste.

Ce que cdang essaie de dire c'est que s'il n'y avait que notre génération à acheter, Gallimard n'aurait pas continué à publier les petits formats pendant des années et ne ferait pas une réédition en grand format. A priori ils ne sont pas suicidaires, donc il faut admettre qu'ils connaissent la réalité des ventes mieux que nous. Ce qui est dommage par contre c'est qu'ils abandonnent complètement le créneau "nostalgiques" sur lequel ils avaient misé avec les grands formats. Quand tu vois les quatrième de couverture qu'ils proposent, la cible c'est dix ans à peine... il y aurait pu y avoir plus de compromis.
Ce qui me surprend aussi c'est que déjà à notre époque les couvertures des DF étaient beaucoup plus adultes que le standard folio junior et ça ne posait pas de problème... au contraire ça me fascinait de me trouver face à des objets qui ressemblaient plutôt aux bouquins de fantasy ou sf que mes parents lisaient, même si le contenu était plus orienté jeunes.
Donc l'orientation me chagrine mais je suppose que commercialement ça a été réfléchi (même si le revirement de Scholastic sur ses couvertures ressemble quand même un peu à un mouvement de panique pas très contrôlé).

Les enfants achètent ce genre de livre ? Non.

Les nostalgiques ? Oui.

Donc ils ont rien compris, c'est pas avec ce genre de couverture hideuse cible des 11-12 ans qu'ils vont plus en vendre

de toute façon pour les vendre faudrait-il encore les trouver en librairie

Balthus a écrit:

La pire étant pour moi celle de la foret de la malédiction que je trouve vraiment hideuse.

Pour la couverture, j'ai juste l'impression de voir un lézard qui a raté une branche et qui est tombé au sol en s'éclatant dans une grande mare de sang...c'est l'effet que me fait cette image...

bertrand71 a écrit:

Les enfants achètent ce genre de livre ? Non.

Bin… Si.

Pour sortir un livre de poche à 7 EUR, il faut en imprimer plusieurs milliers (quand Scriptarium en sort un, ils le vendent 15 EUR alors qu'une grosse partie du boulot est bénévole).

Ça veut dire que les ventes vont bien, bien au-delà de la poignée d'inscrit sur La Taverne.

PileouFace a écrit:

Balthus est sorti du congélo, hip hip hip hourra !

@Cdang
Et si les nouvelles couv' ne me plaisent pas, j'ai du mal à considérer qu'un pari sur l'avenir (plutôt que sur le passé, nous) soit une erreur de stratégie.

ça, un pari sur l'avenir ? Des dessins tout fluo qui sont remplacés moins de 6 mois après par des têtes de monstres tout aussi fluo, mais dans des cercles, c'est une vaste blague

Hyper laide ! Mon fils les as vu et préfère largement ceux de mes livres V1.

cdang a écrit:

bertrand71 a écrit:

Les enfants achètent ce genre de livre ? Non.

Bin… Si.

Pour sortir un livre de poche à 7 EUR, il faut en imprimer plusieurs milliers (quand Scriptarium en sort un, ils le vendent 15 EUR alors qu'une grosse partie du boulot est bénévole).

Ça veut dire que les ventes vont bien, bien au-delà de la poignée d'inscrit sur La Taverne.

Les enfants jouent aux jeux video, ils en ont rien à faire des livres jeux démodés depuis un bail.

bertrand71 a écrit:

Les enfants jouent aux jeux video, ils en ont rien à faire des livres jeux démodés depuis un bail.

Tu crois ça si tu veux, mais les ventes des rééditions, et la profusion de nouvelles collections pour la jeunesse (« Aventures sur mesure » à la Bibliothèque verte/Hachette, « Mission princesses » chez Fleurus, « Tu es le héros » chez Nathan, « Deviens le héros » chez Auzou) prouvent que ça touche bien un nouveau public de jeunes.

Déjà, l'argument comme quoi ton fils préfère les nouvelles couvertures des LDVELH me parait bien léger : n'importe qui peut dire ici que son fiston ou sa fifille préfère les anciennes couv'. Du coup, ça prouve quoi ? Que dalle.

Ensuite, je suis d'accord pour reconnaître que les autres éditeurs sont sur le créneau depuis 10 ans environ.
Mais as tu seulement lu les livres-jeux qu'ils proposent ?
Moi oui : va voir dans "nouvelles acquisitions".
Il n'y a pas de rapport avec les LDVELH ou si peu : le nombre de pages et de paragraphes est totalement dérisoire, il n'y a pas de combat, pas de FA, absolument rien qui soit issu du jeu de rôle, les dessins quand il y en a sont destinés aux enfants, bref, il y a un GOUFFRE avec ce que propose Gallimard, et ce gouffre s'explique par le public ciblé : jeunesse pour eux, ado / adulte pour Gallimard.