FILMS DE SCIENCE FICTION

Pour Le Prix du danger : c'est une nouvelle de Robert Sheckley de 1958. Elle a été reprise sous forme de roman par Richard Bachman (Stephen King), sous le titre de Running Man (1982)

Pour Elysium : je l'avais chroniqué dans les Teres de VS : http://les-terres-de-vs.forumgratuit.org/t1858-elysium
Antares : d'accord avec toi sur les incohérences, juste pour en sauver quelques unes :

• il n'est pas incohérent d'avoir recours à un mercenaire pour le sale boulot, Delacourt (Jodie Foster) passe un peu pour une extrémistes par rapport au président Patel (Faran Tahir) ; ou plutôt, disons que Patel n'assume pas ce qui est nécessaire pour maintenir la tranquillité d'Elysium ;
  
• la différence entre le matos haut de gamme et les voitures low-tech : ça peut se concevoir dans le domaine de la clandestinité (on peut faire facilement du trafic de composants électroniques, c'est plus dur pour des aéronefs), c'est même un peu une signature du genre cyberpunk.
  

D'ailleurs, Antares, vu que tu es inscrite sur le-dit forum, je t'invite à y poster ta critique intéressante ^_^

cdang a écrit:

[*]la différence entre le matos haut de gamme et les voitures low-tech : ça peut se concevoir dans le domaine de la clandestinité (on peut faire facilement du trafic de composants électroniques, c'est plus dur pour des aéronefs), c'est même un peu une signature du genre cyberpunk.

Spider possède des navettes, c'est ça le comble. Et il peut même en faire appareiller une juste pour lui et 2 acolytes afin de rejoindre Max sur Elysium à la fin. Allez, on dira que c'est pour les grandes occasions.
J'attendais un peu plus de "futurisme" pour un bond de 150 ans vers l'avenir. Mais bon, ça montre que la Terre reste à un état d'avancement bien moindre que les nantis de la station.
Et l'accident de Max montre que le code du travail a lui carrément régressé!

cdang a écrit:

D'ailleurs, Antares, vu que tu es inscrite sur le-dit forum, je t'invite à y poster ta critique intéressante ^_^

Je vois d'ailleurs qu'il s'est sacrément étoffé depuis ma dernière visite!

Antares a écrit:

Et l'accident de Max montre que le code du travail a lui carrément régressé!

Un classique du cyberpunk.

Je suis un grand fan de SF. Récemment, j'ai vraiment beaucoup apprécié Moon, Interstellar, Pacific Rim et Mad Max Fury Road. J'ai passé un bon moment devant Riddick (j'aime toute la trilogie), Moon et Gravity. Je n'ai pas détesté The Martian et Jupiter's Ascending. Mais bon, je suis plutôt bon public ^^

MarkTwang a écrit:

Je suis un grand fan de SF.  Mais bon, je suis plutôt bon public ^^

Oui je vois ça. Un peu d’exigence quand même ? (le seul qui trouve grâce à mes yeux est Gravity, un succédané malicieux et fast-foodesque de 2001 mais faute de grives on mange des merles...).
En tout cas pour les 2 deux derniers tu as le sens de la litote, et ça vaut tous les épisodes VIII, IX, et X à venir ainsi que ma sympathie (bien moins onéreuse en effet spécial).

C'est surtout Interstellar qui est un succédané de 2001. Jusqu'à la musique.

MarkTwang a écrit:

C'est surtout Interstellar qui est un succédané de 2001. Jusqu'à la musique.

Pas vraiment d'accord.
Aucun souvenir de la musique d'Interstellar (une daube surestimée).
A part les valses de Strauss (mémorables) rythmant la "space oddity" du (faux) début de 2001, résonnent encore à mes oreilles le vacarme assourdissant de l'espace dans lequel personne ne vous entend crier...

Il y a aussi Zarathoustra de Richard Strauss, et Lux Aeterna de Ligetti. C'est une ambiance sonore grandiloquente par moment. Comme la BO de Interstellar qui est la meilleure création de Zimmer. Après, je ne compare pas les deux films. 2001 est intouchable. Cependant, je veux bien plus de daubes comme Interstellar.

Pacific Rim, c'est bien parce que ça dézingue, et parce qu'il rend hommage à Ray Harryhausen. Bon, si, c'est carrément regardable, surtout comparé aux Transformers. Mais après, bon, ça manque un peu de cohérence, certaines ficelles sont un peu grosses.

Sinon, des autres, je n'ai vu que le génialissime Mad max Fury Road, alors je ne saurai donner mon avis.

Pour moi le cinéma n'est pas un art monolithique et binaire : génial / daube. Je pense que c'est un art industriel, avec des pourcentages variables d'art et de divertissement. Selon le film je m'adapte : j'adore les films cérébraux, j'apprécie une esthétique soignée et parfois, je trouve qu'un bon spectacle, ça fait du bien.

MarkTwang a écrit:

Pour moi le cinéma n'est pas un art monolithique et binaire : génial / daube. Je pense que c'est un art industriel, avec des pourcentages variables d'art et de divertissement.

Je ne sais pas si tu me répond à moi, mais je ne crois pas avoir écrit ça, et je suis plutôt d'accord avec toi. Donc, j'ai bien aimé Pacific Rim pour son esthétique et son dézingage, pour son contexte (incurie des autorités, trafic d'organe de streums par les triades, le low tech plus robuste au le hi tech), mais j'ai décroché à un certain nombre de trucs (ficelles trop grosses, sacrifice inutile uniquement pour gonfler artificiellement le pathos à la fin, traumatisme d'enfance à la con, ce genre de machins).

Non, je précise ça pour expliquer que mes appréciations ne se réfèrent pas à une échelle fixe et absolue mais plutôt au cas par cas à une sorte de contrat implicite entre le réalisateur et le spectateur. Un film divertissant doit me divertir, un film cérébral ne doit pas se louper sur son sujet, etc.

J'ai vu Pacific Rim comme un fantasme d'enfance, un bon gros film de méchas bien fichu (genre la Menace des Robots en mieux) nourri des références du genre, croisé avec le genre du film de monstres à la Godzilla. Le coup de la synchro entre le pilote et son mécha, l'importance du lien familial des pilotes ou de leurs traumas est un hommage à des séries cultes comme Neon Genesis Evangelion, la plus dark des séries de méchas. Du coup j'ai plutôt jubilé parce que le film remplit bien son contrat ; je ne suis jamais sorti du film en me disant que quelque chose était too much ou complètement déplacé dans ce contexte.

Mes bémols sont plutôt sur le personnage principal. Excellent dans Sons of Anarchy, je l'ai trouvé un peu en-dessous dans le film. Pas dans ses intentions de jeu mais dans le rendu à l'écran. Peut-être une faiblesse d'écriture.

Je viens de revoir Alien le huitième passager de Ridley Scott et Alien 2 le retour de James Cameron récemment diffusés et je me suis régalé.  Le 1er est un des meilleurs films de science fiction, qui a marqué la fin des années 70 et fait  decouvrir au grand public Sigourney Weaver.  Le second est bon, Cameron s' en est bien sorti,  avec de l'action tout au long du film et de nouveaux éléments,  comme mewte, la petite rescapée blonde, le caporal Hicks, l'homme synthétique sympa cette fois, et le combat de Ripley (Sigourney) contre la reine-mere à l'aide d'un alliage robotisé.  J'ai hate de voir les épisodes 3 et 4. A noter que le 4 eme épisode "la résurrection" a été réalisé par un français,  Jean-pierre Jeunet.

On a un gros sujet sur Alien ici :
http://les-terres-de-vs.forumgratuit.org/t1892-alien-et-cie

Merci bien Vik. Tiens, je ne savais pas qu'il y avait une version longue du 2. A noter que la race des Tyranydes dans le jeu de cartes warhammer conquest fait furieusement penser aux aliens.

Le 3e vaut mieux que sa réputation. Le 4... Désolé, mais je ne peux pas. Prétentieux et à côté de la plaque.

Le 3 est sympathique bien que moins bien que les deux premiers qui sont deux chefs d'œuvre, par contre le 4 est à éviter c'est une soupe infâme sans nom. Bref il n'existe pas.

Le 3 est mon favori des quatre, à cause de son ambiance claustro-glauque au poil. Fincher a fait fort pour un coup d'essai. Le 1 reste mythique, aucun besoin de le défendre ; j'ai quelques problèmes avec le 2, trop "américain" à mon goût ; cela dit Cameron tient sa réputation, il en met plein les mirettes et ça fait de l'effet. Pleuré des larmes de sang avec le 4 : Jeunet réécrit et massacre le scénario de Joss Whedon (qui renia le film) pour en faire un brouet débile, j'ai encore du mal à le lui pardonner.

Jamais vu le 4e et visiblement je rate rien !

J'aime bien aussi le 3e même si comme tout le monde c'est le 1er qui est le plus marquant.

Il y a aussi une prequelle à Alien : "Prometheus" (Ridley Scott, tout de même)
Sorte de dissertation philosophique sur la genese de l'humanité avec plus de questions à la fin qu'a début du film. J'ai pas aimé du tout.

On entre dans le débat sans solution des sagas qui déclinent avec le temps. En réalité, je pense qu'on se trompe de perspective. Les films fondateurs comme Alien, Blade Runner, Predator, Terminator... ont marqué leur époque par leur radicalité, leur innovation. Vouloir à la fois faire vivre le mythe et renouveler l'expérience de la première fois sont deux objectifs divergents, voire inconciliable. Les options sont donc soit de tirer sur la corde en répétant inlassablement les mêmes schémas, soit d'enrichir l'univers. Ça peut se faire par un renversement des postulats (UNE créature dans Alien, une meute/ruche dans Aliens), ou par élargissement des thématiques (Alien 3, Prometheus). Après au cas par cas, on peut juger cela justifie ou non, réussi ou pas. J'ai plutôt apprécié Prometheus dans sa volonté de démontrer que la rencontre des Aliens n'a rien de fortuit et de réactiver le mythe Prométhée/Frankenstein, là où le premier avait surtout transposé la peur ancestrale du monstre des forêts obscures dans l'infini du vide spatial.

Bon après je l'avoue, je suis un très bon client pour le cinéma (et la littérature) SF

J'aime assez Prométhéus également, malgré les lourdeurs et incohérences dues en partie aux changements d'idées du mégalo Ridley Scott en conflit permanent avec la Fox sur le sujet du film et son classement. Ce qui devait être une préquelle n'est plus qu'une "autre" histoire dans le même univers.

On verra bien comment il s'en sort avec Covenant...

N'écoutez pas tous ces esprits chagrins. Le 4 est un excellent opus, décalé, et c'est sans doute le décalage qui crée la déception.

Prometheus est un bon film d'action, avec plein d'incohérences à la fois interne (des choix scénaristiques avec pour seule justification le fait de caser de la baston) et externes (par rapport aux autres films), et à ne pas voir si on a déjà vu Alien, le 8e passager (parce qu'on s'emmerde sacrément en devinant tout ce qui va arriver). Donc, à voir en stand alone et surtout pas en cohérence avec les autres.

Le 4 ? Mais quel 4 ?

Il n'existe pas tout simplement

C'est le lot des œuvres innovantes que d'être snobbées par l'establishment. Je prend ça comme un compliment

Non, mais c'est beau de défendre les causes perdues. C'est très romantique