Ian Livingstone

Il y a de quoi : tu progresses pendant des paragraphes entiers, tu fais des rencontres, tu combat parfois, sans savoir qu'au bout, t'es foutu quoiqu'il arrive puisque t'as pris le mauvais chemin dés le début...
Dans ce "style", dés le premier paragraphe, si tu vas à droite au lieu d'aller à gauche ou l'inverse, quelque soit le nombre de paragraphes que tu te tapes par la suite, t'as perdu de toutes façons... ("Les sombres cohortes" est pas mal dans le genre...)

C'est exactement ce que j'essaye d'eviter avec mes AVH car je sais que c'est horrible.

Je sais que je fais un peu réac ou nostalgique, mais moi je suis assez fan des one-true-path. Pour moi, ça a participé de mon plaisir de faire des LDVELH car, contrairement à aujourd'hui, il n'existait pas de réseaux de fans, de sites internet ou autres. Je faisais un bouquin, j'échouais car justement il me manquait quelque chose, et ça me donnait envie de recommencer pour aller dans l'autre direction aux carrefours, explorer de nouveaux trucs. Et quel plaisir, alors, de finir "à la régulière" des livres de ce style (les deux Jackson que sont "Le manoir de l'enfer" et "La créature venue du chaos" sont les plus marquants). C'est grâce à ça que j'ai fait des LDVELH, que je les ai refait, que j'y ai pris gout.

Le Livingstone des débuts (jusqu'à "L'épreuve des champions") était pour moi le meilleur à ce jeu là (ex-aequo avec Jackson, mais Jackson reste pour moi l'auteur de "Sorcellerie" avant tout). Mais c'est clair qu'après, surtout "La crypte du sorcier" (et pire encore "L'oeil d'émeraude" d'après ce que j'ai compris) sont assez ratés car il a perdu un peu de crédibilité en usant de trucs assez nuls (des nombres annoncés dans des anecdotes dont on se fout royalement et qu'il est assez improbable de voir devenir des éléments majeurs pour l'énigme finale, et pourtant). Livingstone a créé un genre et l'a perfectionné, mais une fois au sommet, il avait deux choix, s'arrêter ou descendre. Il ne s'est pas arrêté. Quelque part, pourquoi pas. Maintenant, il est retombé en bas, il ne peut que remonter. Je suis OK pour me taper trois bouses, si derrière il refait ne serait-ce qu'un chef d'oeuvre. Pour moi ça se tente. Mais c'est pas gagné.

A l'extrême limite, les indices à récolter ne me dérangent pas s'ils sont crédibles, bien amenés. Mais là, chez Livingstone, c'est rarement le cas... Le truc du genre "En passant devant un rocher solitaire au pied de la colline, vous voyez le chiffre 25 inscrit sur la pierre... Conservez bien cet indice, il pourra vous être utile..." Là, je referme le livre direct.

VIC a écrit:

Lowbac a écrit:

Maintenant faudrait trancher sur la paternité livingstonnienne ou pas de la légende de zagor pourtant bon et faisant partie de ses derniers.

Mais c'est déjà tranché ! De nombreux lecteurs avaient deviné vu la différence incroyable de style entre La Légende de Zagor et les autres Livingstone. Et ces mêmes lecteurs d'eux-même avaient retrouvé beaucoup de similitudes avec le style de Keith Martin.
Il y a quelques mois, Albatur a eu confirmation officieuse par quelqu'un d'important du monde des gamebooks, qui souhaite garder l'anonymat. On ne peut pas s'amuser à balancer son nom sur le forum, mais en IRL, oui. Donc, c'est tranché.

Et bah, tu es drôlement affirmatif !

Nous avions eu une fameuse discussion sur RV1 là-dessus en... 2009. Mon avis n'a pas changé : je penche pour la théorie de la collaboration.
Deux arguments (je copie-colle des éléments de la discussion citée) :

- La Légende de Zagor reprend beaucoup d'éléments des Zagor Chronicles, qui ont été écrites à la même époque (la légende paraît en 93, les chroniques en 93-94). Deux hommes ont collaboré sur ces romans : notre ami Ian Livingstone, et Carl Sargent. (Ourgh, page 1 du topic)

- Le monde de l'Amarillie est un monde que Ian Livingstone a créé 5 ans plus tôt pour le puzzle book Casket of Souls (noter la référence dans l'introduction de la Légende de Zagor : les événement se passe 5 ans après ceux de Casket of Souls. On retrouve la même relation entre le Sorcier de la Montagne de Feu et Retour à la Montagne de Feu : 10 ans séparent l'écriture des bouquins, et 10 ans séparent les évènements des deux aventures. (Salla, page 2 du topic)

Donc j'ai du mal à croire que Livingstone n'y soit pour rien du tout dans la Légende de Zagor. Il est probable que Martin ait écrit le bouquin, mais il se pourrait aussi fortement que Livingtone lui ait donné des directives, des idées... Donc, à mon avis, créditer seulement Keith Martin ne serait pas juste, ce serait plutôt "Keith Martin et Ian Livingstone".

Une question demeure : dans l'hypothèse où Keith Martin aurait écrit le bouquin, pourquoi n'est-il crédité nulle part ? D'autant qu'il est correctement crédité dans les "Zagor Chronicles" et qu'il était un auteur déjà établi à l'époque de la Légende de Zagor, donc connu (et apprécié) des lecteurs...

Voilà peut-être d'autres éléments à soumettre à votre fameuse "source anonyme", si l'on veut avoir la lumière complète sur cette affaire.

Zeed a écrit:

Donc j'ai du mal à croire que Livingstone n'y soit pour rien du tout dans la Légende de Zagor. Il est probable que Martin ait écrit le bouquin, mais il se pourrait aussi fortement que Livingtone lui ait donné des directives, des idées... Donc, à mon avis, créditer seulement Keith Martin ne serait pas juste, ce serait plutôt "Keith Martin et Ian Livingstone".

Possible et fort probable, vu que je pense que Livingstone n'allait pas refiler le bébé Zagor sans instructions quand même.

Zeed a écrit:

Une question demeure : dans l'hypothèse où Keith Martin aurait écrit le bouquin, pourquoi n'est-il crédité nulle part ?

C'est justement parce que leur nom n'apparaît qu'on emploie des nègres. Et si Livingstone s'était engagé sur une suite et qu'il sentait qu'il ne pouvait la livrer dans les délais ? Ou pour faire grimper les ventes que son nom seul attire ? Qui sait.

Quant à la source, c'est quelqu'un de très sérieux qui n'avait rien à gagner à lâcher cette information.

Zeed a écrit:

Nous avions eu une fameuse discussion sur RV1 là-dessus en... 2009. Mon avis n'a pas changé : je penche pour la théorie de la collaboration.
Deux arguments (je copie-colle des éléments de la discussion citée) :

- La Légende de Zagor reprend beaucoup d'éléments des Zagor Chronicles, qui ont été écrites à la même époque (la légende paraît en 93, les chroniques en 93-94). Deux hommes ont collaboré sur ces romans : notre ami Ian Livingstone, et Carl Sargent. (Ourgh, page 1 du topic)

Carl Sargent = Keith Martin

Oui, je savais que Keith Martin était Carl Sargent...

C'est pour cela que je penche plus pour un Keith Martin "drivé" par Livingstone, ou bien une vraie collaboration.

Zeed a écrit:

Oui, je savais que Keith Martin était Carl Sargent...

C'est pour cela que je penche plus pour un Keith Martin "drivé" par Livingstone, ou bien une vraie collaboration.

Il aurait du faire de même avec Blood of the Zombies qui est pas genial.

Bah au moins pour celui-là, y'aura pas de débats pour savoir qui est son véritable auteur !

Dommage j'avais naivement esperé un DF du niveau de l'ile du roi lezard ou du laby de la mort.

Question de goût, personnellement j'aime les livres de Livingstone, du moins la plupart, parce qu'à partir des 90's, mouais bof...

Mais niveau ambiance dans ses productions 80's c'est le meilleur pour moi, bref aucun bouquin ne vaudra jamais la félicité du labyrinthe de la mort

Je remarque que beaucoup critiquent Livingstone, mais je trouve Jackson UK encore plus vicieux, avec des otp ultimes, et un nombre incalculable de pfa, notamment dans la couronne des rois, la c'est phénoménal.

Au final Livingstone a fait des livres géniaux dans les 80's, et comme souvent la vague triste 90's est venue emportant tout sur son passage.

Au bout du compte tout n'est que subjectivité.

Je viens m’immiscer dans le débat, histoire de donner mon avis même si je pense que je ne serais pas très originale.

Pour moi, Ian Livingstone n’est pas un grand auteur mais il a eu au moins le mérite de rendre les ldveh accessibles aux débutants (il vaut mieux commencer par l’Ile du Roi Lézard, comme je l’ai fait plutôt que par La créature venue du Chaos). Les Histoires étaient simples, prenantes et (excusez-moi si je commets un blasphème) mais je trouve qu’il n’y a aucun déchet dans sa production jusqu’à l’Epreuve des Champions.
Le seul souci, c’est que, mis à part pour l’ambiance, la rejouabilité (une fois le livre terminé) n’est pas très intéressante (OTP oblige).
Ses œuvres ont très mal vieilli et même sur le plan nostalgique, je trouve qu’il est très dur de se refaire un Ian Livingstone quand on s’est attaqué aux livres d’autres auteurs. J’ai retenté L’ile du Roi Lézard et la forêt de la malédiction une fois adulte, j’ai vite abandonné car pas dans l’ambiance du tout. Les seules exceptions étant le Labyrinthe de la Mort (peut-être son chef d’œuvre, si si j’ose) et l’Epreuve des Champions, 2 livres que je pourrais me refaire avec plaisir si je trouvais le temps.

Dans l’ensemble ça reste un auteur qui mérite le respect (je n’ai pas lu Retour à la Montagne de Feu, les Sombres Cohortes et l’œil D’Emeraude, peut être ce qui fait que j’ai de la sympathie pour lui au final et que je dis cela) et, à titre personnel, je ne peux que le remercier de m’avoir fait connaitre le

Petit focus sur l'apport de Livingstone aux DF d'après le Classement issu des Critiques compilé par Wor :

Actuellement :

6° Le Labyrinthe de la mort

13° L'Ile du roi lézard

***
29° Le Combattant de l'autoroute

30° La Sorcière des neiges

33° La Cité des voleurs

37° La Foret de la malédiction

38° Les Sombres Cohortes

39° L'Epreuve des champions

42° Le Sorcier de la montagne de feu (co-écrit)

46° Le Temple de la terreur

47° La Crypte du sorcier

50° Retour à la Montagne de feu

57° L'Oeil d'Emeraude


Résultat : en dehors des 2 premiers qui sont bien classés, la majorité des Livingstone est dans la 2è partie de tableau, à à peu près tous les étages, avec une régularité étonnante qui concerne 11 livres sur 13.
Soit dit en passant, il est le plus prolifique en ayant écrit 13 DF, soit plus d'un DF sur 5 !

C'est dingue pour nos ami Livingstou Vous trouvez pas ça marrant ,qu'il fut des jeux vidéos et maintenant il se met aux livres ? Je sais pas mais le labyrinthe de la mort , c'est le plus difficile , mais le meilleur. Quand à moi , je l'ai toujours pas fini !
Je vais m'y mettre !

FansMacaron a écrit:

... Vous trouvez pas ça marrant ,qu'il fut des jeux vidéos et maintenant il se met aux livres ? Je sais pas mais le labyrinthe de la mort , c'est le plus difficile , mais le meilleur...

Il me semble que c'est plutôt l'inverse. Livingstone, après des études de marketing, fut cadre sup dans une société pétrolière, puis s'associa avec son compère Jackson. Ils avaient déjà la passion des jeux, et des jeux vidéo (Intellevision Baseball à l'époque, dire que j'avais cette console ). Ensuite vint Gameworkshop et Le Sorcier le la Montagne de Feu... que je rebaptiserais dorénavant "Le SDF de la Montagne". Ce n'est que plus tard qu'il se lança dans les jeux vidéos.

Actuellement dans le Classement des notes (visible dans la section Critique), Le Labyrinthe de la mort perd une place et se retrouve 7è.
Ce même Laby fut adapté en jeu vidéo (assez nul).
Tu as raison, c'est sans doute son meilleur livre.

C'est marrant, parce que, quand je jouais aux LDVELH entre huit et treize ans, il y avait des livres qui me posaient problèmes, sans que puisse préciser exactement pourquoi.
Trop jeune, je pensais que c'était tout simplement parce que j'étais mauvais et du coup, je trichais beaucoup (pas bien !).

Maintenant que je m'y suis remis, j'ai pu préciser ce qui me rebutait dans certains titres :

- Des erreurs de traductions ou "d’aiguillages" ;
- Une très grande difficulté ;
- Des morts subites trop nombreuses ;
- L'extrême linéarité ;
- Les environnements clos (sans être claustrophobe, je préfère me balader en forêt et dans les plaines que de m'enfermer dans un donjon) ;
- Trop de monstres placés de façon aléatoire ;
- Une histoire banale à pleurer...

Eh bien, maintenant que j'apporte plus d'attention au nom des auteurs, je me rends compte que la plupart des livres qui me perturbaient étant plus jeune étaient en fait écrits par Ian Livingstone !

Lui, je l'ai dans ma ligne de mire...

Cela dit, j'avoue avoir quand même bien aimé L'île du Roi-Lézard et La sorcière des neiges.

Et puis, les Portes-Monstres-Trésors, il y a des joueurs qui en raffolent !

Ian Livingstone un mauvais auteur c'est une blague ??
il est a la base de nos livres favoris et pour ça il merite notre plus grand respect.
Son style certe est sur certains aspects barbant, le fameux chemin unique et l'object indispensable a trouver mais dans l'ensemble il a pondu de sacrés bouquins et a apporter une diversité au genre avec des livres comme le combattant de l'autoroute ou les sombres cohortes, que dire des chefs d'oeuvre comme la cité des voleurs ( ah l'ambiance du port du sable noir ! ) et le magnifique labyrinthe de la mort.
L'évolution de la trilogie de la montagne de feu montre qu'avec le temps Livingstone n'a pas perdu sa plume et a su évoluer, comparer le sorcier de la montagne de feu et la légende de Zagor.
J'ai la chance ?? de ne pas avoir lu l'oeil d'émeraude c'est vrai !! qui d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum est très mauvais.
Ian Livingstone un mauvais c'est une blague ou pas ??

Non, certes, pas un mauvais auteur, et je ne renie pas du tout ce qu'il a apporté ! C'est juste que je n'accroche pas aux One True Path et aux Porte-Monstre-Trésor... et Livingstone ne fait quasiment que cela !

Livingstone n'a fait que chuter sans cesse.
S'il tutoyait les sommets à ses débuts, il est désormais dans la fange.
Il vaudrait mieux qu'il cesse d'écrire puisqu'il est incapable de faire évoluer ses schémas ne serait-ce que d'un iota dans le bon sens...

Autant le Livingstone des débuts mériterait une statue à son effigie (aussi imposante que l'idole qui trône dans une vaste caverne du labyrinthe de la mort!), autant celui de maintenant ne mérite pour moi que du mépris.

Comme je n'arrive pas a séparer les deux personnes, et puisque l'auteur "évolue" incontestablement vers le bas, je considère donc que ce n'est tout simplement pas un bon auteur. Un bon, lui, progresserait. Ou parviendrait au moins à retrouver de temps à autre le niveau de ses débuts...

Laurent a écrit:

la légende de Zagor.

Celui là n'est pas de lui mais de Keith Martin

Non c'est pas une blague , il y a des arguments pour mettre en doute sa valeur.


La réputation qu'il a acquise en tant que co-fondateur de la série peu énerver alors que pleins d'autres auteurs sont meilleurs que lui. Dans le monde des ldveh il a toujours été mis en avant de façon injuste, d'autres auteurs le mériterait surement plus que lui.
J'ai l'impression que par la suite, il n'a fait que profiter de cette réputation, sans chercher a se fouler pour trouver de nouvelles idées, s'améliorer, refaire de bons livres.

Après je veux pas dire que Linvingstone est nul, personnellement j'apprécie certains de ses livres, mais il y a bien des raisons de le critiquer.

Citation :

L'évolution de la trilogie de la montagne de feu montre qu'avec le temps Livingstone n'a pas perdu sa plume et a su évoluer, comparer le sorcier de la montagne de feu et la légende de Zagor.

Ben justement, il y a de fortes présomptions pour qu'il n'est pas écrit La légende de Zagor. Il l'a probablement juste signé sans l'avoir écrit, encore un truc pas très positif pour son compte.

Je pars du principe que quand on a écrit le labyrinthe de la mort, l'île du roi lézard, la cité des voleurs et la forêt de la malédiction on ne peut pas être un mauvais auteur, ou alors c'est une triste farce que de penser ça...

Après si on part du principe qu'en évoluant il a pondu des soupes (ce qui est vrai avec l'oeil d'émeraude), dans ce cas vu le niveau des derniers Loup solitaire Joe Dever est lui aussi un mauvais auteur, parce que je vois pas la différence au niveau de l'évolution.

Je pars du principe que quand on a écrit la crypte du sorcier, l'oeil d'émeraude, les sombres cohortes et blood of the zombies, on ne peut pas être un bon auteur, ou alors c'est une triste farce de penser ça...



Oui, les auteurs qui ne savent pas s'arrêter et pondent des trucs de plus en plus nazes (même imperceptiblement) alors que les débuts sont magnifiques sont de mauvais auteurs. Livingstone et Dever donc, mais ils ne sont pas les seuls (Werber me vient en tête). Et c'est pareil pour les réalisateurs de films, de série...

Des gens qui perdent leur âme des débuts, je ne peux les considérer comme bons dans leur domaine. Ils furent bons, oui, mais ils ne le sont plus. Ils sont juste devenu des profiteurs qui surfent sur leurs lauriers (certes mérités au départ), et ne sont plus "bons" à rien car jsutement incapable de ressortir quelque chose de bon.

Au final, c'est bien que la série des Défis fantastiques s'ouvre avec un livre coécrit par Steve Jackson et Ian Livingstone ; ça annonce la couleur : il y en aura pour tous les goûts !

Il suffit de regarder la moyenne des critiques pour voir qu'en effet il y'a des livres au top et d'autre bien nul donc oui y'a de la variété.