Furiosa: a mad max story

trailer: https://piped.privacydev.net/watch?v=FVswuip0-co

Fury Road est le dernier bon film que j'ai vu. Et ca remonte (Mais j'ai un faible pour tous les films apocalyptiques).
Je suis plus excité que jamais de retourner dans ce monde.

Et puisque Dune est à la mode: Miller sait , lui, filmer le désert et le rendre intéressant. Le désert de Dune est méh.

Il est clair que c'est le film que j'attends le plus depuis ... Fury Road.

J'ai vu quelques photos, lu un article sur le film dans "Mad Movies", mais je n'ai vu aucune image animée et ne veux pas en voir, avant d'être assis dans un fauteuil, dans une salle de cinéma.
Comme pour le premier.

Je vais faire bien attention à ne pas me faire divulgâcher le plaisir de découvrir le film en entier sur grand écran.

edmondReims a écrit:

Le désert de Dune est méh.

Le désert de Dune est un prétexte pour Villeneuve pour dire: "regardez comme je sais faire des jolis longs plans contemplatifs. C'est beau, hein!!? Et c'est chiant!!).

Mais, ouais, Fury Road, ça a été une vraie expérience de cinoche. Même encore aujourd'hui, c'est encore quelque chose!! Donc Furiosa, je dis vivement!

Miller est un maestro.

J'ai attendu 17 ans pour Fury Road (le premier truc que j'avais lu c'était une histoire de course poursuite mais plus pour l'essence mais pour le sang avec des gonzesses... c'était flippant ), 9 ans à attendre Furiosa, c'est une paille ! Après il restera The Wasteland (comment Max est devenu l'homme qu'il est au début de Fury Road) avec la promesse d'un film sombre...

sly a écrit:

Dans les faits la BA semble tout droit rappeler Mad Max 2 avec camion citerne, pas de quoi sauter au plafond pour moi ;. Et les méchants avec leurs masques quelle originalité.

Ca fait partie de l'identité visuelle de l'univers. Tu reprocherais aux suites de Dune de montrer des kilomètres de desert?

Je ne sens pas un carton pour ce film juste, mais à voir les chiffres au box-office français ;.

Autant Dune ne me fait ni chaud ni froid, autant la réalisation de Miller me donne envie d'aller voir le film, même si je ne m'attends pas à un chef d'oeuvre.

Mais au moins, ça bouge !

Xav'

xav' a écrit:

Autant Dune ne me fait ni chaud ni froid, autant la réalisation de Miller me donne envie d'aller voir le film, même si je ne m'attends pas à un chef d'oeuvre.

Mais au moins, ça bouge !

Xav'

Sans compter les inventions de Miller: les mecs qui se shoot à la peinture. Les camions, les musiciens jouant durant la poursuite, la tempete rouge, même le méchant est mémorable. Furyroad était un monde complet, original, et délirant.

Dune est un monde original de base, et le seul truc que Villeneuve à apporté est la messe des Sardaukar, il n'a rien fait avec un matériel super riche en visuel. Même le 1er Dune (avec Sting) avait plus d'identité visuel.

Furiosa, c'est de la bombe, très différent de Fury Road et en même temps nous permet de découvrir tout ce que Fury Road a évoqué sans montrer, et encore des batailles épiques indispensables aux développement de l'histoire (même s'il y a plus de dialogues que dans Fury Road, l'histoire, comme toujours chez Miller, passe essentiellement par l'image).

Bah décidément, après Dune 2, c'est l'année du sable.

Très fan de la saga Mad Max dans son entier, j'avais fui les bandes-annonces de Furiosa pour que rester frais par rapport au 5ème film. J'ai quand même remarqué qu'après une hype assez unanime, il y a soudain eu deux retours négatifs peu après la sortie : un article du journal Le Monde et un vlog du vidéaste Durendal.

Pour ma part j'ai été soufflé par le film. Ampleur des décors, intensité des poursuites, design des véhicules, chorégraphie des scènes. Une histoire racontée par l'image plutôt que par le dialogue, comme un roman graphique devenu film.

sly a écrit:

comme toujours chez Miller, passe essentiellement par l'image).

Une origin story parfaite, qui jointe nickel avec le film précédent sans jamais que la présence d'un élément paraisse forcé. Je veux dire par là que quand Furiosa perd son bras pour expliquer qu'elle en avait un mécanique, elle ne le perd pas juste par accident, et pouf. Non, c'est utile à l'histoire :

Spoiler:

Long, mais la durée n'est pas ressentie, à peut-être deux légères baisses de rythme près (ce n'est que mon humble perception). Les films précédents racontaient une suite courte d'événements, rapides, et un parcours allant tout droit : une fuite en quatrième vitesse. Ici, le tempo change : on raconte une vie depuis l'enfance. Le parcours de l'héroïne n'est pas linéaire et plein de bruits et de fureur, mais mutique, en zig-zag, la laissant souvent seule à une croisée des chemins : fuir ou se venger ? C'était un pari risqué, mais à l'écran, ça matche et ça marche.


Tout en regardant, j'essayais de voir comment l'intrigue est construite. Dans Furiosa, elle est découpée par des cartons (écran noir avec du texte) qui annoncent un chapitrage, comme les films de Tarantino. J'ai cru remarquer que faute de faire dialoguer les personnages, le film se sert d'artifices visuels. Presque chaque personnage important est caractérisé (fétichisé ?) par un ou des objets, que ce soit la peluche de Dementius (objet WTF qui indique sa folie), son micro et sa cape ; les tatouages de l'homme-mémoire, le flingue couteau-suisse du prétorien débrouillard, et ainsi de suite. Il suffit de voir l'accessoire pour savoir qui est quoi.

Deux de ces fétiches servent à rendre visible à l'écran la double quête de Furiosa : la peluche et le noyau de pêche. Quand elle veut fuir, elle tripote le noyau de pêche. Quand elle veut récupérer son enfance volée, elle tente de s'emparer de la peluche... Ça rend l'intrigue super claire, on sait à tout moment ce que Furiosa veut à ce moment-là : rentrer chez elle, ou se venger ? Alors même qu'elle ne dit jamais rien et que ses actes sont parfois légèrement énigmatiques.


Après avoir vu le film avec grand plaisir, je suis allé zieuter ces critiques négatives. D'abord, le papier du Monde... Hmm, oui, oui... d'accord... OK, l'article contient zéro explication du titre et du chapô qui dénoncent un mauvais film (haussement d'épaules). Du ressenti rapide et superficiel. Ça + la chronique bizarre sur la série Un homme, un vrai par une journaliste qui semble avoir vu une toute autre série que moi, je crois que décidément Le Monde ne sera plus ma boussole en matière de télé-ciné.


Passons à la vidéo du youtubeur Durendal, qui travaille lui-même dans le cinéma et dont le regard est extrêmement affûté dans les domaines de l'image et des scénarios. Alors...
Son commentaire technique est comme d'hab incontestable, il a vu des erreurs d'effets spéciaux, selon lui très en-dessous des FX du 4ème film. Alors c'est vrai qu'avec mon regard naïf j'ai tiqué 2 ou 3 fois sur des détails qui laissaient deviner du numérique, là où le 4 semblait n'être qu'effets pratiques. Mais à force de chercher la faute à la loupe, Durendal fait un peu une montagne de sable d'une taupinière...
Sa critique de l'intrigue, ensuite. Il dit n'y rien comprendre, trouver tout confus, ne pas voir ce que l'opus 5 apporte par rapport au 4... Bon, là c'est un epic fail à la Durendal, qui au milieu de nombreuses analyses de qualité, fait parfois d'étranges sorties de route, reprochant à un film de battre la campagne -- quand c'est lui qui, dès la 1ère bobine, a pris une fausse piste, à cause de détails qu'il a loupés, ou surinterprétés. Et dans ces cas-là, la fausse piste, il la suit avec obstination juuuuuuusqu'au bout Bon, au moins il s'explique et aligne ses arguments, pas comme l'article ci-dessus.

Bref, un film qui ne laisse pas indifférent.

Hmmm. Lui aussi, à son propos et les termes qu'il emploie, est visiblement un spécialiste fin des coulisses, des techniques, donc le numérique lui saute aux yeux, là où il bluffera le spectateur lambda. Faut prendre ça avec un peu de distance, on n'a pas tous ce regard presque trop averti.

Peut être aussi se contenter d'aller voir les films et se faire un avis par soi-même, sans se référer à des youtubeurs random...

Perso c'est ce que je fais. Je passe en revue les youtubeurs seulement ensuite pour approfondir. D'ailleurs là je viens de mater la chaîne Ecran Large qui a aimé. Bref ! Place au film.

Lowbac a écrit:

À noter que notre cher Max apparaît même si ce n'est que fugitivement. Le Jack en conducteur qui le "remplace" n'en a néanmoins pas son magnétisme.

Il semblerait que l'acteur n'était autre que la doublure de Tom Hardy sur Fury Road.

Grand moment de solitude en cours. Je demande aux petits (12 ans) quel film d'action à grand spectacle avec des voitures était sur les écrans la semaine dernière, pour faire un lien avec je sais plus quoi de scolaire. Silence, puis : « Fast and Furious, m'sieur ? » « M'sieur moi j'sais : Taxi 5 ! » « Furios-quoi ?... »

Moi, je sais, c'est Cars!!!!