à propos des critiques DF

J'ai relu la critique de Gaia à qui j'avais demandé un minimum de justification. Le même Gaia qui a gratifié le volume 2 du Maître du Destin d'un 9/20.

A sa décharge, nous n'avons pas choisi d'imposer un barême harmonisé concernant les notes.
Mais là, effectivement, nous sommes clairement dans l'excès.

Pour le Justicier de l'Univers, j'avoue que j'ai osé le zéro ou la valeur absolue de zéro parce que c'était rigolo et dans le ton de ma critique, même si le livre vaut plus ( je l'estime plutôt vers 1 ou 2/20, mais je n'étais plus à ça près.)

Bref, mon sentiment est qu'il ne faut pas se prendre la tête avec la critique de Gaia, sa note est aberrante et certaines (mais pas toutes) de ses justifications frisent le ridicule (des nuits blanches et des zéros à l'école...).

Je suis pour que l'on ne tienne pas compte de cette note dans le calcul de la moyenne, car c'est visiblement une anomalie. Cela ne me pose pas de problème de conscience vis à vis de la censure, soulevée par Nato, car si nous laissons sa critique et sa note visible, on ne peut pas vraiment qualifier ça de censure. Laisser sa critique telle quelle, mais ne pas inclure sa note pour les moyennes, me semble une solution pragmatique.

Bref : ne pas se prendre la tête avec ça, faisons preuve de bon sens.

Pour la prise en compte de la note, ça me pose quand même un cas de conscience, mais moins que si on efface tout ce qu'il a écrit effectivement.

Je vous ai peut être mal lus, mal compris, je ne sais pas.

Puisque nous sommes dans la créature, je vous informe que j'ai changé et mis 20.

oorgan a écrit:

Puisque nous sommes dans la créature, je vous informe que j'ai changé et mis 20.

C'est mieux que 21


Bon bah on vire la critique de Gaia alors, attendons de voir ce qu'en pense tous les modos.

Ce qui se fait en général en stats dans de pareils cas, c'est de ne pas effacer la note ni ce qui va autour, mais de ne pas la compter ("élagage") dans la moyenne ou autres indicateurs si on constate une variabilité trop grande des notes.

En fait une forte variabilité (cf mes intervalles de confiance avec des points d'exclamation dans le sujet de Wor) peuvent indiquer deux choses :
- soit la présence très minoritaire de valeurs parasites, qu'il convient de ne pas compter dans la moyenne (ces valeurs sont considérées comme des erreurs)
- soit une situation "bipolaire" c'est-à-dire en gros la moitié des notes sont fortes et l'autre moitié sont faibles, dans ce cas il faut indiquer la moyenne des deux pôles en expliquant qu'il existe une divergence marquée de points de vue

Donc je pense qu'on peut laisser la critique de Gaïa, mais qu'on peut supprimer sa note pour les moyennes.
Ca serait pas mal aussi de discuter des deux ou trois autres cas où la moyenne n'est pas très significative telle quelle (ce qui n'empêche pas de préserver le classement des moyennes)

Le problème pour moi (enfin si c'est un problème) c'est la note de Gaia pour la créature, le reste ça passe, il n'y a pas d'anomalie, donc on garde tout, si on commence un élagage ici ou la ça ne voudra plus rien dire.
Donc on peut garder sa critique mais un modo se chargera d'enlever sa note.

Jareth the Goblin King a écrit:

- soit la présence très minoritaire de valeurs parasites, qu'il convient de ne pas compter dans la moyenne (ces valeurs sont considérées comme des erreurs)

Ca pose quand même un problème, car il est conceptuellement impossible de considérer un jugement de valeur comme une erreur, car c'est alors considérer qu'un jugement de valeur peut être vrai ou faux.

Mais bon, je crois que sur ce point je suis en désaccord fondamental avec vous, parce que je pense que vous croyez tous que tout cela est objectif, alors qu'en fait on nage dans l'inter-subjectivité (= la subjectivité partagée, qui n'a rien d'objectif, même si elle est partagée par une majorité de gens).

Si on vire le 1 pour la créature alors il faut ausis virer le 05 pour la planete rebelle... Beaucoup de personnes aiment la créature mais je comprend que certaines personnes qui se sont pris la tete avec ont envie de lui mettre une mauvaise note.

De tout de facon, en dessous de 5/20 le livre est complètement raté. Ce n'est plus un livre jeux mais un calvaire ou une arnaque (selon l'humeur du lecteur). Si un livre obtient régulièrement de telles notes, un 0 même peu ou pas justifié ne changera pas la donne.

Francois22 a écrit:

Si on vire le 1 pour la créature alors il faut ausis virer le 05 pour la planete rebelle... Beaucoup de personnes aiment la créature mais je comprend que certaines personnes qui se sont pris la tete avec ont envie de lui mettre une mauvaise note.

Bah tu vois moi c'est l'inverse, je comprends tout à fait que l'on puisse mettre 5 à la planète mais 1 à la créature j'ai plus de mal. Mais bon le réel problème c'est surtout que Gaia n'est plus sur le forum, si il était encore la on ne parlerait pas de ça.

non non , il vaut mieux laisser le 5 pour la planète rebelle (en tout cas j'y touche pas dans mes moyennes), il faut éliminer une note que dans les cas vraiment exeptionnel. Sinon après on s'en sortira plus et les moyennes n'auront plus de légitimité. D'autant plus que si Gaia n'a plus de droit de réponse , ce n'est pas le cas des autres membres et ça peut causer des polémiques.
bon étant donné que tout le monde à l'air d'accord je vais faire un édit et recalculer la moyenne pour la créature.

je comprend aussi que l'on puisse mettre un 05 a la planete rebelle apres tout c'est une question de gout. Mais par exemple la critique était pas constructive ni argumenté. Et si on ne compte pa sla note de gaia pour la créature il faut compter aucune note de lui y compris dans les autres critiques. ce qui me gene c'est l'idée de pas compter sa note parce qu'elle dérange.

Wor a écrit:

non non , il vaut mieux laisser le 5 pour la planète rebelle (en tout cas j'y touche pas dans mes moyennes), il faut éliminer une note que dans les cas vraiment exeptionnel. Sinon après on s'en sortira plus et les moyennes n'auront plus de légitimité. D'autant plus que si Gaia n'a plus de droit de réponse , ce n'est pas le cas des autres membres et ça peut causer des polémiques.
bon étant donné que tout le monde à l'air d'accord je vais faire un édit et recalculer la moyenne pour la créature.

Voilà on laisse le reste et on recalcule la moyenne pour la créature, c'est je pense ce qu'il y a de mieux à faire

Ce débat entre l'objectivité et la subjectivité est très souvent soulevé en statistiques parce qu'il y a souvent une confusion là-dessus : juger une note radicalement différente des autres comme erreur est un parti-pris théorique très classique qui évite de "plomber" une étude, sans forcément émettre un jugement critique derrière.
Imaginons par exemple que l'on mesure la taille moyenne des dents de 100 personnes, et que quelqu'un en a qui font 1m50 (admettons ). Cette anomalie existe, et c'est un parti pris si on l'élimine, mais au final, la moyenne sera représentative pour 99% des personnes, alors que si on la garde, la moyenne sera fausse pour 100% des personnes.

On peut se poser la question de savoir quand on peut s'octroyer le droit d'éliminer une valeur (subjectivité ?). La variance, ou l'écart-type, ou l'intervalle de confiance sont justement ce qui permet de trancher objectivement : à partir d'un certain seuil, il est admis par tous que la moyenne n'est pas représentative de la majorité des gens, il y a quelque chose qui rend le résultat faux pour tous.
Il y a bien objectivité : si on me donnait à analyser les moyennes et les valeurs que l'on a utilisées sans savoir du tout à quoi elles réfèrent, je dirais tout de suite : tiens, il doit y avoir une valeur aberrante ou une bipolarité là, là et là. Il faut aller creuser plus avant ou du moins ne pas publier cette moyenne sans le signaler.

Au final, garder la moyenne de la Créature du Chaos telle quelle ou éliminer la note de Gaïa n'est pas si critique, ce qui l'est c'est de signifier que la moyenne n'a aucune représentativité de l'avis de la communauté pour ce livre si on laisse comme ça.

Bon après je creuse peut-être un peu loin, mais je vous donne là la réponse maintenant largement admise qu'ont apportée les gens qui se sont posé les mêmes questions que vous.

Et à mon avis, il faut vraiment voir aussi dans le cas de la Planète Rebelle et de la Crypte du Sorcier si l'anomalie de moyenne vient également d'une unique note très isolée (dans ce cas, le même traitement de non prise en compte pour la moyenne est préconisé), ou de deux avis opposés alimentés par plusieurs critiques (dans ce cas on n'élimine aucune note et on garde la moyenne, mais on signale quand même l'existence de deux "camps").

Après inutile de trop débattre là-dessus, chacun peut à loisir calculer et publier ses statistiques à sa façon. Je m'alignerai sur les moyennes de Wor quelle que soit sa décision finale, mais je continuerai à calculer les intervalles de confiance pour signaler si les forumers doivent regarder les critiques plus avant avant de se faire un avis définitif via les moyennes (avis rapide qui a une bonne fiabilité pour quasiment tous les livres, il convient de le souligner aussi).

Désolé pour le double-post, mais c'est pour donner un avis plus synthétique et plus direct :

- la note de Gaïa ne représente qu'un avis très minoritaire (1 versus 7) et dont l'écart très fort avec les autres modifie à elle seule la moyenne toute entière --> valeur aberrante --> conseil : ne pas la compter

- pour la Planète Rebelle : 2 avis "mauvais" proche l'un de l'autre versus 3 avis "bons" proches les uns des autres --> pas de valeur aberrante --> conseil : tout compter et ne rien changer à la moyenne mais signaler que les avis sont très partagés
- pour la Crypte du Sorcier : idem

En parlant de la critique de Gaïa de la créature venue du chaos faudra peut être penser à la virer vu qu'on ne compte pas la note, hop bye bye

On peut toujours la laisser comme avis alternatif. C'est statistiquement qu'elle n'a aucun sens.
C'est comme avec l'exemple que j'avais donné précédemment avec le gars qui a des dents d'1m50, on ne le compte pas dans la moyenne des longueurs de dents, mais on peut tout de même signaler son existence.

Jareth the Goblin King a écrit:

C'est comme avec l'exemple que j'avais donné précédemment avec le gars qui a des dents d'1m50, on ne le compte pas dans la moyenne des longueurs de dents, mais on peut tout de même signaler son existence.

Pour lui oui c'est une entité même, mais cette critique tu crois qu'on peut vraiment signaler son existence ?

En toute honnêteté, j'en ferais peu de cas si par mégarde elle venait à disparaître.

Bah, laissez-là, si elle n'est pas statistiquement prise en compte. C'est un avis parmi d'autres, même s'il est effectivement très "original".

A la limite, si on avait établi une liste des critères exhaustifs sur lesquels on doit baser une critique...

au fait, la couv postée pour howl of the werewolf n'est pas la bonne, le loup garou a des bras minables et il n'y a pas de pluie




voici la bonne couv:

Je rectifie ça de suite.

Difficile de faire des moyennes significatives avec des échantillons aussi faibles. C'est normal que pour l'instant, on se pose des questions sur la validité des stats. Lorsque tous les membres du forum auront posté leurs critiques et leurs notes, on y verra sûrement plus clair et une critique qui s'écarte des avis majoritaires ne fera pas changer des masses la moyenne.

D'ailleurs, je suis surpris de ne pas trouver dans le topic des critiques de DF les critiques rédigées par Sombrecoeur, qu'il avait postées sur le site et qui comportaient toutes une note. C'est d'ailleurs un des seuls, avec François22, qui avait fait l'effort de lire tous les DF afin de rédiger les critiques de tous les tomes de cette série.

Je suis également d'accord avec nato sur le principe qu'on a le droit d'aimer ou pas quelque chose, même si on est à contre-courant. Après, s'il est avéré que quelqu'un s'amuse à poster des critiques et des notes fantaisistes uniquement pour faire bouger la moyenne, et donc, utilise les failles du système pour mieux le faire planter et faire c...r l'ensemble des membres du forum, c'est autre chose et peut nécessiter de supprimer purement et simplement la critique artificielle voire bannir le membre. Mais là, on entre dans le domaine de la modération du forum et de l'estimation de la volonté de nuisance... pas simple ! Je suis favorable en tout cas de rester cohérent : soit on estime la critique valable, à savoir volonté de donner son avis sur une œuvre et donc on compte sa note, soit on estime la critique non recevable, à savoir volonté de pourrir le topic et de mettre la pagaille sans que cela ait un rapport avec son avis sur l'œuvre, et auquel cas on supprime critique et note.

Et en effet, il ne faut pas confondre les sujets, comme le fait judicieusement remarquer Jareth. Une opinion discordante est recevable, mais publier une moyenne sans signaler le fait qu'il y a quelque chose de particulier sur l'échantillon est trompeur. Autant garder ce qui est recevable et, le cas échéant, prévenir le lecteur que l'oeuvre divise (valeur isolée ou polarité) et que la moyenne est à prendre avec des pincettes.

Maintenant, ce n'est que mon avis mais ça éviterait des polémiques à n'en plus finir.

En tout cas, très bonne initiative d'organiser et de clarifier la section critiques, le besoin s'en faisait vraiment sentir et un grand bravo à tous ceux qui font l'effort de la garnir.

Merci pour tes critiques et ton retour positif sur la réogarnisation de la section Critiques. Cette réorganisation a été initiée car les critiques étaient perdues au milieu des topics consacrées à un ldvelh. Elles étaient donc difficiles d'accès. Depuis, grâce à cette présentation, la consultation est 100 x + pratique, le nombre de critiques et de nouveaux chroniqueurs a fortement augmenté.

segna a écrit:

...

D'ailleurs, je suis surpris de ne pas trouver dans le topic des critiques de DF les critiques rédigées par Sombrecoeur, qu'il avait postées sur le site et qui comportaient toutes une note. C'est d'ailleurs un des seuls, avec François22, qui avait fait l'effort de lire tous les DF afin de rédiger les critiques de tous les tomes de cette série.
...

La question s'est déjà posée par le passé pour les critiques de Sombrecoeur.
En effet, il serait dommage de se priver des critiques soignées de Sombrie qui ont servi de référence pendant longtemps : elles sont bien présentes sur le fofo et sont tout a fait compatibles avec leur note.

Dans un premier temps, vu la forte charge de travail du staff en ce moment sur plusieurs domaines du forum pour l'améliorer, il avait été décidé que chaque auteur recopie ici lui-même ses propres critiques.
Sombrecoeur ne fréquentant plus ce forum, ce serait donc au staff de bien vouloir faire ce gros travail.

à ce propos :
@ le staff : dans l'hypothèse où un forumer se porterait volontaire pour leur donner un coup de main, est-ce que le staff accepterait une aide provisoire si un forumer sérieux était motivé pour recopier ici les messages de Sombrie contenant ses critiques ? (je pose la question à tout hasard...)

VIC a écrit:

à ce propos :
@ le staff : dans l'hypothèse où un forumer se porterait volontaire pour leur donner un coup de main, est-ce que le staff accepterait une aide provisoire si un forumer sérieux était motivé pour recopier ici les messages de Sombrie contenant ses critiques ? (je pose la question à tout hasard...)

les critiques de Sombri sont vraiment bien faites et intéressantes rien à redire la dessus, ce serait bien de les avoir ici

le hic c'est que perso je ne ferrai rien sans l'avis de Sombrecoeur lui même qui a quand même son mot à dire quant à la diffusion de ses critiques

Oui je suis d'accord, d'ailleurs ce point avait aussi été évoqué. Même si les critiques de Sombrie existent déjà sur le forum et que ce serait un copié-collé, c'est mieux d'avoir son feu vert par correction. C'est aussi une des raisons pourquoi personne ne s'est précipité pour lui demander, afin de laisser un peu de temps au temps pour apaiser les choses.

D'ailleurs, Jin est maintenant sorti de son isolement et est revenu sur RDV1, où il est un peu plus présent depuis quelques semaines.
Il s'est écoulé plusieurs mois depuis son départ, il serait peut-être envisageable de le contacter maintenant, mais ce n'est pas à moi de prendre cette initiative.