Les sports en général

On ne pourra jamais savoir ce qu'aurait donné Federer face aux anciens à l'époque, ou les anciens face à Federer à notre époque. Tout était si différent, c'est comme le cyclisme actuellement, il y a eu tant d'évolution, comme dans presque tous les sports, que ce n'est pratiquement plus le même sport.

Après je ne vais pas faire des sous catégories non plus, ce ne sont que des exemples, le fait est que Poulidor, même s'il est bien mieux placé parmi les cyclistes que ne l'est Barami parmi les tennismen, il ne mérite pas d'enter directement dans la "première catégorie" car ils sont nombreux parmi les cyclistes à pouvoir en étaler autant que lui. Les Champions sont bien plus rares, ce sont ceux qui entrent dans les 5 à 10 plus gros palmarès mondial de tous les temps... tout en étant pas des butors en dehors de la compétition

Les plus nombreux sont ceux de la deuxième catégorie, et il y en a peu qui arrivent à entrer dans la première, ceux qui sont capables d'aller au-delà du simple esprit de compétition. D'ailleurs qui sait si un Poulidor gagnant plusieurs TDF ne serait pas devenu snob? Je comprends tout à fait le tendance à l'arrogance quand on est plus fort, c'est "tout naturel". Et du coup j'admire d'autant plus ceux qui parviennent à sortir de cet état d'esprit lorsqu'ils sont en pleine gloire. Car c'est facile de devenir "sympa" une fois que les résultats ne suivent plus (cf.Armstrong).

tholdur a écrit:

D'ailleurs qui sait si un Poulidor gagnant plusieurs TDF ne serait pas devenu snob? Je comprends tout à fait le tendance à l'arrogance quand on est plus fort, c'est "tout naturel". Et du coup j'admire d'autant plus ceux qui parviennent à sortir de cet état d'esprit lorsqu'ils sont en pleine gloire. Car c'est facile de devenir "sympa" une fois que les résultats ne suivent plus (cf.Armstrong).

Pareil

le problème de Poulidor c'est qu'il a eu a affronter et Anquetil et Merckx, donc pas évident pour remporter un tour, mais bon pas besoin de gagner le tour de France pour être un grand champion, il est certes en dessous de ces deux la, mais fait parti quand même des légendes du vélo.

En ce qui me concerne je me moque un peu de savoir si untel est sympa ou pas, ce qui compte c'est le palmarès, les victoires, après chacun sa personnalité, un champion n'est pas la pour plaire mais pour gagner.

Warlock a écrit:

le problème de Poulidor c'est qu'il a eu a affronter et Anquetil et Merckx, donc pas évident pour remporter un tour, mais bon pas besoin de gagner le tour de France pour être un grand champion, il est certes en dessous de ces deux la, mais fait parti quand même des légendes du vélo.

Exact !! Moi par exemple j'ai bien aimé la carriere de Jalabert même s'il n'a jamais gagné le tour de France.

Dans toutes disciplines y'a des champions aux caracteres de cochons.

Moi par exemple a mon niveau tres tres modeste de joueur de go je rencontre aussi (rarement heureusement, dans le monde du go les joueurs sont tres fair play) des joueurs de mauvaise foi :
un joueur qui avait perdu contre un de mes amis et qui justifait sa defaite par le fait que mon ami s'etait inscrit legerement au dessus de son niveau a l'echelle. Donc normalement c'est même pire car il devrait etre bien plus faible. Mon ami a gagné la partie et l'autre etait vert.
4 mois apres je le recroise a un autre tournoi et il m'en parlait encore...

Warlock a écrit:

En ce qui me concerne je me moque un peu de savoir si untel est sympa ou pas, ce qui compte c'est le palmarès, les victoires, après chacun sa personnalité, un champion n'est pas la pour plaire mais pour gagner.

Pour ma part je pense qu'un champion est la pour gagner, mais que si en plus il sait sortir du "bête" esprit de compétition, alors il prend une dimenstion supérieure. Pour moi la manière de bâtir un palmarès compte autant, sinon plus, que le palmarès lui-même. Et pour moi c'est ça qui fait la différence entre deux grands champions aux palmarès longs comme le bras.

C'est pour ça qu'un Indurain réglé comme une horloge ne m'a jamais enhousiasmé, ou qu'un Armstrong prétencieux m'a conduit à mépriser l'homme (et pas le compétiteur). Je reconnais aux deux un vrai palmarès et je ne contesterai jamais qu'ils aient été les plus forts en leurs temps (je les défendrai même contre ceux qui diraient le contraire!). Mais je ne peux pas en faire des champions de ce que j'appelle la "première catégorie".

[quote="tholdur"]

Warlock a écrit:

C'est pour ça qu'un Indurain réglé comme une horloge ne m'a jamais enhousiasmé, ou qu'un Armstrong prétencieux m'a conduit à mépriser l'homme (et pas le compétiteur). Je reconnais aux deux un vrai palmarès et je ne contesterai jamais qu'ils aient été les plus forts en leurs temps (je les défendrai même contre ceux qui diraient le contraire!). Mais je ne peux pas en faire des champions de ce que j'appelle la "première catégorie".

idem je n'ai jamais été epaté par leur "performances" sans eclat, sans veritable victoire digne de ce nom

Armstrong avait quand même plus de panache qu'Indurain qui lui faisait la différence dans les contre la montre et quasiment rien d'autre, LA dès la première étape de montagne écrasait tout le monde en montre sa force et sa supériorité ne se contentant pas que des chronos, mais si je comprends bien que sa supériorité pouvait agacée.
C'est pour ça que je place Armstrong au dessus d'Indurain, mais ils sont on est d'accord je pense un niveau en dessous d'un Hinault ou d'un Merckx.

Armstrong a gagné deux tours de plus qu'Indurain, ce n'est pas rien.

Après Armstrong n'attaquait pas, ou très rarement. Son schéma général c'était faire rouler son équipe, puis lorsqu'il se retrouvait tout seul lâcher les derniers adversaires encore présents au train.
Cette tactique a depuis été reprise par tout le monde, sauf que cette année personne n'était assez fort pour faire comme lui et réussir à lâcher tous les autres au train...

Indurain faisait le même principe lors de ses deux derniers tour en 94 et 95 lâchant ses derniers adversaires lors de la dernière montée, tout du moins lors des premières arrivées en altitude.
Armstrong lui contrairement à Indurain ne lâchait pas au train mais suite à une accélération foudroyante, avec des changement de rythme fréquents, il avait du "jump" comme on dit et une séquence de pédalage ultra rapide (sa marque de fabrique), toujours en danseuse contrairement à un Indurain qui misait tout sur sa puissance.

Ullrich était le modèle de "l'école assise", surtout à ses débuts.
Aorès je ne vois pas de différence aussi nette entre Armstrong et Indurain. Ils se imposaient un rythme "constant" la plupart du temps. Et s'il y avait des changements de rythmes chez Armstrong, cela n'avait rien à voir avec de vraies attaques et démarrages de grimpeurs purs. Ces derniers sont d'ailleurs à peine une poignée malheureusement, je dirai même qu'on n'en fait plus Quand on voit le porteur du maillot à pois c'est un peu la honte, en tout cas on sent bien que ce n'est pas un objectif de spécialistes comme les sprinteurs pour le maillot vert. En fait les meilleurs grimpeurs sont la plupart du temps les mêmes qui peuvent espérer un podium ou une victoire sur le tour, et du coup ils visent le général en laissant de côté la conquête du maillot à poids qui revient à des coureurs qui ne sont pas de vrais grimpeurs, en tout cas pas du tout les meilleurs.

Ullrich c'est le prototype même du coureur qui faisait la différence au train, comme Indurain avant lui et Basso maintenant, Armstrong n'est pas dans la même catégorie il était plus explosif avec son démarrage foudroyant, il était aussi plutôt rapide au sprint contrairement aux trois autres.
Je classerai plus un Armstrong avec un Hinault (toute proportion gardée bien sur) , même si évidemment il est toujours difficile de comparer les époques, au niveau des grimpeurs purs il n'y en a plus des masses effectivement. Il y a bien Ricco l'un des rares à pouvoir faire la différence sur une montée sèche, et qui reste un grimpeur pur et dur, c'est vrai que le maillot à pois est dévalué il tombe plus sur les épaules d'un baroudeur que d'un vrai grimpeur, cette année avec la victoire de Charteau c'était flagrant, mais bon ça ne veut rien dire, ça peut changer.

Victoire finale de Contador, décidément c'est l'année de l'Espagne en sport...
Un Contador qui a été malin, et plus défensif qu'offensif, il a eu la chance de tomber sur un Schleck plutôt maladroit tactiquement, ce qui sur un tour de France aide beaucoup

Contador ou Schleck n'y sont pour rien, les deux coureurs sont des moutons sans cervelle aux ordres des directeurs sportifs. C'est donc le directeur d'Astana qui est plus malin que son homologue de Saxo bank.
Bon c'est vrai que quand il va chercher les bidons tout seul il exagère, mais j'ai du mal à croire qu'un professionnel même jeune puisse comettre une telle erreur stratégique. Je pense qu'il y avait autre chose... peut-être le son de l'oreillette qui passait mal et laissait le pauvre coureur sans cervelle démuni - la même chose aurait pu arriver à Contador
Où alors c'est du bluff de première classe: faire croire qu'on commet une erreur tactique assez flagrante pour forcer l'autre à attaquer (et le pire c'est que je crois les directeurs sportifs capables de ce genre de manoeuvres )

Pour redevenir sérieux bravo à Contador. J'aime bien quand il dit que chaque tour est difficile à gagner, que cette année il n'était pas en forme (je n'y crois qu'à moitié) et que l'année dernière c'était pour "d'autres raisons"...
Schleck je ne sais pas, là aussi je ne crois qu'à moitié qu'il soit un concurrent sérieux l'année prochaine, même si rien ou presque ne le sépare de Contador. En tout cas si on les retrouve tous les deux l'an prochain, j'espère qu'ils se lanceront dans une vraie bagarre de costauds au lieu de se suivre comme des petits chiens...

Riis le directeur sportif de Schleck avait demandé au luxembourgeois d'attaquer dans l'étape de Morzine à 5km de l'arrivée, le jour ou Contador était moins bien, il ne l'a fait que dans le dernier km, la il est totalement responsable, cela étant il est vrai que tactiquement Astana a été plus maligne que la Saxo bank pour le classement général et le maillot jaune.
De toute façon tant que Schleck n'aura pas fait de progrès tactiquement il ne battra pas Contador, si bien sur celui ci est toujours au top de sa forme, donc rendez vous l'année prochaine pour (peut être) un nouveau duel entre les deux.

Albatur a écrit:

Je trouve Condador pas super fair play sur cette contre attaque au moment ou Schleck deraille...

Contador a eu mille fois raison...c'est une compétition sportive, il n'y a aucun fair play à avoir...le champion a eu un problème, contador en a profité...point barre...

mais bon, j'ai bien rigolé en voyant la réaction d'Andy la pleureuse pour le coup...^^

dav-ID a écrit:

c'est une compétition sportive, il n'y a aucun fair play à avoir

Tsss

Mais malheureusement tu as raison, c'est une vision qui est de plus en plus répandue

Bon bon bon, les amis, je me demande, on parle de sport tout ça mais je ne suis pas sure que ça été dit ici: quel sport avez vous pratiqué ou pratiquez vous? et pourquoi pas celui que vous aimerez pratiquer, qui vous tentes? et pourquoi???

Je pense que c'est un bon moyen de se connaitre un peu chacun qu'en pensez vous?

Judo - Stoppé sur blessure-

Depuis plus rien. Et aucun ne me tente (trop vieux pour me faire chier a transpirer, j'ai déjà assez du boulot et des chefs qui me font suer ! )

Moi à une époque j'étais un grand sportif , mais bon avec le temps, le boulot etc....
Foot en club de 7 à 18 ans, j'ai couru quelques marathons aussi (4), pas mal de cross, ou de courses à pied) ce qui ma permis de glaner quelques trophées, je dois avoir pas loin de 30 médailles ou coupes, dans 3 sports différents (foot, vélo, courses à pied).
J'ai fait beaucoup de vélo, en compétition aussi, cela étant j'en fait toujours mais beaucoup moins qu'avant, à une époque je ne vivais quasiment que pour le sport, quand la plupart des jeunes de mon ages passaient leur temps dans les bars ou boites, moi je préférais courir et faire du vélo, je voulais atteindre la perfection à ce niveau la, j'étais un véritable stakhanoviste, et ce par tous les temps, j'adorais faire du sport sous la pluie, c'était grisant, j'essayais de dompter les éléments.

Mais depuis 3 ans je fais beaucoup moins de sport, a cause de mon boulot qui me prend beaucoup de temps aussi bien physique que psychique, c'est une époque révolue maintenant, mais ça reste de bon souvenirs de compétitions, cependant je fais toujours quand même du vélo quand j'ai le temps et l'opportunité.

La natation pendant 8 ans (mais sans compétition) et l'athlétisme un peu moins longtemps. (champion de l'aude de 50 mètres, saut en longueur et 100 mètres. J'aurai pu concurrencer Bolt mais je n'ai pas travaillé. )

Pour ma part, ça fait 19 ans que je fais du tennis et je ne compte pas m'arrêter. Je fais toujours des tournois et j'en gagne généralement 1 par an. C'est bien, ça fait gagner des sous.

J'ai fait 2 ans de gym, 3 ans de basket et 15 de foot...

Je suis plus sport individuel, allez savoir pourquoi.

Mais je voulais savoir ça sert à quoi tout ces titres? Les coupes les médaille, tu ne sais plus quoi en faire, je sais pas c'est juste bon pour l'égo ce genre de truc...
Comme les ceintures, font pitié avec leur lot de couleurs(c'est bon pour les gosses ça c'est tout!), c'est pas les power ranger, puis la ceinture, elle ne sert qu'à tenir le pantalon, c'est pas par ça que tu vois le niveau et le travail de quelqu'un, il n'y a pas de limite ou de perfection, une activité c'est dans la continuité, c'est personnel, les concurrence et autres compétitions c'est de la merde! Me font rire ces gens qui se prennent pour des grands karateka ou judoka ou boxer etc... quand on parle de "catégorie" (mettre les gens dans des cases super mentalité!) et quand on sait qu'en 2...3 ans il on un premier Dan facilement, et bien ça ne vaut rien du tout, mettons leur un débutant plus costaux en face c'est finit!

Bah perso j'ai fais un peu d'escrime petit, ensuite en été j'aime bien faire du ping pong un peu, et surtout du beach volley, mais dans l'eau quand tu as genre 40 cm c'est génial, juste à s'amuser! je m'en fou moi des règle et de savoir qui va gagner, ça sert à rien du tout, on est en vacances on joue! du vélo j'aimerais mais mon vélo est un peu fatigué...la natation j'aimerais mais je ne suis pas un bon nageur et je n'aime que la mer, la piscine juste un peu dehors en été sinon nada!

Je fais depuis 6 années de l'Aikido, qui n'est pas un sport d'ailleurs!
juste que je transpire comme un dingue après chaque cours je me suis vraiment dépensé!
c'est complet, souplesse, agilité, endurance, respiration, compréhension de la morphologie humaine, puissance, mental, dépassement,etc...(enfin si tu choisie la bonne fédération, il en existe 2 en france parce qu'il y en a une c'est de la merde techniquement ça vaut rien c'est jolie à voir mais pas du tout martial, et surtout ils n'ont aucun "maitre japonais" qui descend directement du fondateur qui leur apprennent son enseignement!)
Puis il y a la pratique des armes, qui n'est que l'extension de ce que l'on fait à main nu, qui est indissociable et complémentaire permet de s'auto corriger, la posture tout ça, il y a donc du bâton court (jô) et du sabre en bois (bokken, pour des parades tactique) ou Iaïto pour les experts (katana qui ne coupe pas pour l'entrainement) l'art de dégainer couper en même temps et rengainer enfin c'est un long sujet, sans oublier les attaques au poignard (Tanto)
bref c'est trop compliquer pour en parler comme ça, mais c'est surtout une philosophie de vie, ou tu n'as pas d'age, pas de distinction de sexe, de poids, de taille, de catégorie, de niveau, ou on peut apprendre n'importe quand... s'entrainer tout seul, à plusieurs, etc... et ou tu te remet en question à chaque cours et même en dehors.

Davidou a écrit:

Comme les ceintures, font pitié avec leur lot de couleurs(c'est bon pour les gosses ça c'est tout!), c'est pas les power ranger, puis la ceinture, elle ne sert qu'à tenir le pantalon, c'est pas par ça que tu vois le niveau et le travail de quelqu'un, il n'y a pas de limite ou de perfection, une activité c'est dans la continuité, c'est personnel, les concurrence et autres compétitions c'est de la merde!

Si si, quand c'est bien dosé par ton maitre, la couleur de ceinture au judo fait une difference de par les techniques connues selon que tu sois ceinture blanche ou ceinture verte.
Un peu comme si dans un jeu video style street fighter 2 tu jouais avec Ryu juste avec coup de poing et que l'autre en face joue aussi avec Ryu mais avec shoryuken

La ceinture au judo ne sert pas qu'a tenir le pantalon c'est aussi un point d'accroche pour certaines prises

Un peu comme si je te disais l'aikido c'est de la danse pour petite fille sans les tutus

Citation :

Si si, quand c'est bien dosé par ton maitre, la couleur de ceinture au judo fait une difference de par les techniques connues selon que tu sois ceinture blanche ou ceinture verte.
Un peu comme si dans un jeu video style street fighter 2 tu jouais avec Ryu juste avec coup de poing et que l'autre en face joue aussi avec Ryu mais avec shoryuken

Non je peux très bien gagné à street fighter sans utiliser de coups spéciaux, puis ce qui compte c'est pas le nombre de techniques mais de maitriser la base!
Si c'est qu'une histoire de technique ça vaut rien, surtout que c'est toujours à partir de la ceinture noir que tu commence à peine à apprendre, il n'y a pas de finaliser!
En fait les ceinture ça avait été inventé pour les GI américain et montrer l'évolution de leur niveau, mais en aucun cas cette graduation n'a de sens, ce qui compte c'est la pratique c'est tout! les niveau au japon n'était pas du tout comme ça!
C'est une façon de compenser la frustration... Mais bon de nos jour on a plus le temps de se consacrer à une activité de cette manière... on est toujours pressé lol

Citation :

La ceinture au judo ne sert pas qu'a tenir le pantalon c'est aussi un point d'accroche pour certaines prises

oui j'ai généralisé, pour ce qui est de la ceinture et de tenir le pantalon, c'est son but principal, mais c'est en aucun cas là pour faire que jolie, ni donner ton niveau!

Citation :

Un peu comme si je te disais l'aikido c'est de la danse pour petite fille sans les tutus

rien à voir ou bien tu as jamais vu... pas possible ou alors c'est que tu as vu l'autre fédération à l'œuvre
parce que les techniques pratiquez sont tout de même des techniques qui à la base été utilisé sur le champs de bataille par les samurais, quand tu en a un qui survivait généralement il expliquait ce qu'il avait comprit.... enfin c'est plus complexe que ça! mais je suis convaincu que tu as vu la fédération pourrit sinon tu ne pourrais pas penser ça d'ailleurs toutes les attaques que l'on pratique sont celles du karaté, et on rentre dans le choux(sauf avec les débutants), tu bouges pas tu te le prend! Quand je vois un qui est chez nous qui fait 1m90 130 kilo en dirait un bucheron quand on lui demande pourquoi tu as commencé là dedans, c'est parce qu'il a dit, bah j'ai voulu voir et j'ai attaqué franco pour tester une minette de même pas 50 kilos et 1m60...elle m'a fait voler... ça lui a fait bizarre, mais toutes manière aucun art martial on peut se dire bon sans avoir au moins pratiquer 30 ans! c'est pas un film la vie! quand tu fais un mouvement 1000 fois sur les 1000 fois il n'a été bien qu'une seul fois!

C'est d'ailleurs le seul art martiale respecter des sumo, autre que le sumotori (oui le fondateur avait vaincu un Yokosuna, il affrontait le maitre des autres dojo pour trouver des élèves, et n'a jamais été vaincu) car on parle de karate et tout le hasard mais sérieux plus puissant qu'un sumo...humainement c'est pas possible...une grue peut être

Bah les coupes et les médailles ça fait plaisir, surtout quand t'es jeune et ado, à cette époque j'étais pas très bien dans ma peau et dans me tête, et le sport m'a beaucoup aider la dessus, ces victoires m'ont valorisées, avec ça je me disais que je pouvais réussir, c'était vraiment une bouffée d'oxygène.
Maintenant je n'en ai plus besoin, mais je garde ça au fond de mon coeur, des bons souvenirs de jeunesse, des grands moments d'émotion, c'était vraiment important pour moi à l'époque.

Warlock a écrit:

Bah les coupes et les médailles ça fait plaisir, surtout quand t'es jeune et ado, à cette époque j'étais pas très bien dans ma peau et dans me tête, et le sport m'a beaucoup aider la dessus, ces victoires m'ont valorisées, avec ça je me disais que je pouvais réussir, c'était vraiment une bouffée d'oxygène.
Maintenant je n'en ai plus besoin, mais je garde ça au fond de mon coeur, des bons souvenirs de jeunesse, des grands moments d'émotion, c'était vraiment important pour moi à l'époque.

Tu as raison, je me souviens que petit je rêvais d'avoir une médaille ou une coupe, pour moi c'était un vrai trésor!

ça doit vraiment être important quand tu es jeune et pour la confiance, j'avais oublié... je vieillis, je deviens un peu fou et grincheux...