Le Vampire du Château Noir

Idem. Et bravo pour avoir atteint le point Godwin aussi rapidement !

Même avis.

Même par souci de cohérence avec "la revanche du vampire" où le comte s'appelle bien Reiner, autant garder les noms en VO des deux côtés

Juste pour préciser que Heydrich n'était pas le prénom d'Himmler (c'était Heinrich) mais le nom de famille de Reinhard, son adjoint.
Cela étant, oui, on s'en fout.

Mais on peut garder les nom VO, je suis aussi partant.

Merci pour  les précisions !

VO, à l'unanimité.
Pour ma part, j'hésite quand même pour Adolf et Adenauer, et éventuellement Schmidt, mais surtout parce que ce sont des noms qui ne m'évoquent absolument pas de la dark fantasy, ce qui me sort un peu de l'histoire (contrairement à d'autres noms présents dans le livre comme Reiner, Mikhail, Lothar, Siegfried, etc.).

Côté monstres :
- la Perfie de Baouarbie (quelle horreur), s'appelle en VO  "Baobhan Sith". C'est un démon du folklore écossais qu'on assimile à un[e] succube. Nom relativement familier en Grande-Bretagne, mais pas du tout en France, je pense donc opter pour "Succube", tout simplement.
- le Thalassôze s'appelle en VO Thassaloss. C'est un monstre emprunté à Donjon et Dragon, sous le même nom, avec la même apparence physique. C'est un Golem d'Os (création artificielle de haut niveau), à l'apparence de squelette à 4 bras (la seule différence étant que dans D&D, il ne lance pas de rayon givrant). J'ai trouvé une traduction officielle, Golem d'Os. Je pense adopter ce terme aussi.

Suggestions...
Adolf => Dolf, Hadolf, Floda
Adenauer => Denauer, Haden, Hadner, Rauden
Schmidt => Ixina, Mobalpa, SoCook

J'aime bien l'idée de "fantaisifier" les noms en question. Ca me semble un bon compromis !

Citation :

Schmidt => Ixina, Mobalpa, SoCook

xD

linflas a écrit:

Schmidt => Ixina, Mobalpa, SoCook

Juste pour partager l'idée qui me faire rire : Moe Balpa

C’est digne de la Perfie de Baouarbie.

(Quelqu’un il y a quelques années sur le topic faisait l’hypothèse que c’était un jeu de mots pour Perfide Barbie. :p )

Il semble y avoir 2 Roland en vf, ça ne pose pas de soucis durant la lecture et la confusion, entre les deux personnages?

Tout à fait, ce sont Mikkail et Adolf. Ils seront distingués correctement dans la révision.

J'ai réécrit une énigme, fameusement incompréhensible dans la VF d'origine à cause d'un indice foireux (et texte à décoder pas du tout roleplay ; la traductrice avait repéré le paragraphe de destination en feuilletant, et inventé sa propre énigme en faisant figurer juste un chiffre et un nom, qu'elle savait être présents d'après la description de l'énigme ; mais clairement, elle n'avait aucune idée du contenu précis du texte codé dans la VO).

Il s'agit de trouver un nombre dissimulé, avec l'indice suivant :

Spoiler:

Citation :

Wnjbjk bqnts ded Thffgq jdekb bps ud ednz j kmd etwzmd vqft ygfqp rUqph t bfm urdhop vzosf zomf zvw etqk v rq zseb hunvu szhd

Si quelqu'un a la patience nécessaire, pourrait-il vérifier que je n'ai pas fait d'erreur d'encodage ?

(Poster la solution en spoiler, bien évidemment.)

Trop pratique, on arrête pas le progrès ! J'imagine que ça t'a servi quelques fois pour la rédaction de tes livres-jeux ?

Pour ma part j'ai utilisé...

Spoiler:

Merci.

J'aurais plutôt dit "un en arrière, un en avant" vu la solution. En fait c'est toute l'ambiguité entre "avant" qui marque une position et "en avant" qui désigne un mouvement dans une progression.

Ah oui ? Ce doit être comme le fait d'être gaucher ou droitier, certains préfèrent faire les choses à l'endroit, d'autres à l'envers. (Je dis ça, mais je suis gaucher. )

PLus sérieusement, je me contente ici de reprendre la formulation originale en l’éclairant un tout petit peupar l'ajout de "un" ("Forward and back," he said, "forward and back." He repeated that several times). L'important, c'est d'être mis sur la bonne voie, on tente dans un sens, et si ça ne marche pas, dans l'autre !

Je suis environ aux trois-quarts de la révision. Je détaillerai plus précisément certains changements, mais voici les points sur lesquels je me suis concentré :

Citation :

- Intégration des errata français et anglais (la VO n'est pas exempte d'erreurs)
- Rétablissement de la plupart des noms originaux
- Correction d'incohérences de traduction
=> En particulier celles qui concernent la disposition des lieux
- Rétablissement de l'énigme codée et de l'indice d'origine
- Re-travail stylistique de passages importants
- Quelques équilibrages
- Meilleure circulation dans le livre et dans le Château.

Merci.
J’avais parcouru ton topic sur la Horde des Démons, et je trouve le projet très intéressant aussi. Et sage aussi l’idée de t’en tenir au premier tome. Clairement, Brennan y a mis du sien, ce qu’on ne peut pas dire des tomes suivants où la dimension narrative s’effondre. Le premier en revanche est passionnant (quoiqu’injouable, d’où ton projet ).

Pour le Vampire du Château Noir, mon approche est la suivante : puisqu’une réédition officielle n’est jamais totalement à écarter, je me suis dit qu’il valait mieux faire en sorte de s’en distinguer.
En gros, l’approche officielle me semble être généralement de proposer le livre d’origine, dans sa traduction d’origine, mais en corrigeant les erreurs de la VF comme de la VO, et d’intégrer l’histoire au mieux dans l’univers du jeu de rôle (noms, annexe encyclopédique tirée des livres de jdr, personnages pré-tirés avec background développé).
Pour ma part je mets de côté complètement les persos pré-tirés et les annexes, alors que/parce que c’est un gros plus, qui justifient à eux seuls d’acquérir les rééditions. Mais d’un autre côté, j’ai essayé d’injecter des améliorations de gameplay, d’écriture, par touches, pour que cette version garde un intérêt, sans pour autant remplacer, une éventuelle réédition officielle.
Voilà pour mes réflexions.

Pour faciliter la navigation dans le livre, j'ai besoin d'un paragraphe supplémentaire :

Spoiler:

Afin de ne pas dépasser les 400, il faudrait que je remplace un paragraphe. J'ai deux candidats :
 - un paragraphe de fin qui fait essentiellement doublon (une description un peu différente, qui peut éventuellement avoir son charme), la situation qui y amène peut donner rendez-vous au paragraphe faux-jumeau à la place.

Spoiler:

- un paragraphe auquel on ne peut jamais accéder, car il est impossible de remplir les conditions. Pour être précis, on ne peut pas même accéder au paragraphe qui propose d'y mener. Si je le remplace, le paragraphe qui propose d'y mener continuerait de le faire, de façon fautive, mais le joueur ne serait jamais confronté au bug. Ça fonctionne, même si c'est un peu tordu.

Spoiler:

Lequel vaut-il mieux réemployer d'après vous ? (Sachant que la perte est minime dans les deux cas, par rapport à ce que le paragraphe supplémentaire apporte, qui relève du débuguage.)

* * *

J'en profite pour demander s'il existe une VF officielle des termes suivants !

Lieux : Mortvania, Leverhelven.

Sorts :
FORCEWALL = Muraille Invisible
GREATSTRIKE = Grande-Cogne
[JANDOR'S BOLT = Foudres de Jandora]
LUCKSPELL = Bonne Fortune
SHATTER = Fracassant
TRUEHEAL = Panacée

@Gief

Merci pour tout ce travail, ça fait plaisir